Misschien eens even contact opnemen met akamai
Afdrukvoorbeeld
Misschien eens even contact opnemen met akamai
Mee eensCitaat:
Oorspronkelijk geplaatst door MediaServe
Niet mee eens. Apache, mysql of een harddisk crash kan automatisch gedetecteerd worden door goede cluster software waardoor automatisch deze server in de cluster gesuspend wordt.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door MediaServe
In het geval van 100 procent uptime zou ik dit ook met meerdere servers in verschillende datacenters en mogelijk andere landen oplossen. Dit aangestuurd door geografische cluster software dan moet je een heel end komen.
Mee eens, je kunt heel ver gaan met fout tolerantie. Het ligt helemaal aan het budget natuurlijk.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door bami82
Neem twee goede locaties, bijvoorbeeld Telecity en Easynet. Op beide locaties een loadbalancer met twee servers erachter. De DNS caching zo laag mogelijk instellen en met Round Robin voor de A-records. Zodra een server down lijkt te zijn, direct de DNS zones (automatisch) aanpassen zodat de server die down is niet meer wordt aangesproken.
Het is te realiseren voor een bedrag tussen de 500 en 1000 euro denk ik.
Laat maar weten of er serieus interesse is.
Je moet er dan ook nog rekening mee gaan houden dat de machines vrij snel alles met elkaar synschronisren (2 kanten op).Citaat:
Linux Php Mysql Reseller Account
Anders krijgt de TS weer klachten dat een net geupload bestandje niet zichtbaar is, omdat de persoon door de round-robin net op de andere server terecht komt.
En dit dus niet alleen om de files die er staan, maar ook voor de mysql databases, ..., ....
Het zou nog beter kunnen dmv 2 locaties met een vlan ertussen / 2 loadbalancers en vrrp / 2 (of meer) servers. Maar dan praat je idd wel over serieuze bedragen zoals thomas al aangeeft.
Bij nader inzien kun je trouwens beter geen Round Robin gebruiken, om de reden die bakkerl aangeeft.
Zoals anderen in dit topic al aangeven is 100% uptime onmogelijk, al helemaal met de suggesties die je zelf geeft (linux, mysql, rsync). Ik weet niet wat de eisen van jouw klanten precies zijn, maar misschien kun je meer bereiken door hun verwachtingen te managen. Mocht je op zoek zijn naar betrouwbare shared hosting, dan zijn er een aantal hosters (waaronder ondergetekende) op dit forum die een cluster hebben staan waarbij zeer hoge uptime percentages bereikt kunnen worden. Garanties geven is echter vaak nogal kostbaar, vandaar dat veel providers dat slechts tot op zekere hoogte kunnen doen.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Roland86
Alleen een technische oplossing is overigens niet voldoende, 90% van alle storingen worden door menselijke fouten veroorzaakt.
Inderdaad. Maar reken wel op een leuk prijskaartje.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door veraert
Wat is je budget?
Ik heb een budget, maar geen 1000 euro per maant maar welicht zijn er meer mensen geinteresseerd. Ik heb ook naar akamai gekeken, maar die vragen veel.
Ik heb ook een ander idee bedacht, om in de bron code van de site's de sql query's naar meerdere server te zetten, en dat elke server het aanpakt en weer naar de volgende server stuurt dmv een versie nummer. (Het is te doen in php).
Ik hoop dat er meer mensen geinteresseerd zijn, een uptime van 5 min is acceptabel, als het maar niet langer dan een kwartier gaat worden.
Zijn er meer mensen die dit van de grond willen krijgen? Ik wordt namelijk gek van mijn klanten die blijven zeuren, en leveranciers die maar niet opnemen bij een probleem... of die er uren over doen omdat er een kabeltje stuk is, of omdat er een harddisk gecrasht is.
De volle 100% is misschien erg overdreven omdat je ook met de dns lease zit. Daar hebben jullie gelijk in. Als het maar niet langer dan een kwartier duurt.
Dus wie gaat dat regelen. 2 server in 2 datacenters, met de zelfde data (rsync) en een sql die synct. En een Manager die bij problemen direct ingrijpt, en binnen een kwartier het probleem verhelpt. Dat zou al voldoende zijn. En zal wat beter in het budget komen.
En wie willen dit ook gaan gebruiken, zodat we geen gezeur hebben met klanten.
is een kwartier niet een beetje overdreven, denk dat niet veel bedrijven dat kunnen aanbieden en zowel dat moet je inderdaad aan de 1000€ denken... Een paar uur is al een snelle response tijd. (hardware problemen)
Uit je verhaal maak ik op dat je naar een extreme oplossing wil kijken omdat je slechte leveranciers hebt gehad in het verleden. Echter denk ik dat wat je nodig hebt een betrouwbare partner is die webhosting op een cluster aanbied. Als er dan een server uitvalt kan de rest van het cluster met een iets hogere load verder draaien. Een betrouwbare leverancier of zeg liever partner in webhosting is beter dan welke technische oplossing dan ook.
clusters kunnen ook compleet down hoor (vraag maar aan Wido)
maar inderdaad al 100 keer beter dan de gemiddelde alles-op-1-server host
Klopt, dat kunnen ze ook.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door t.bloo
Er hoeft software technisch maar een verkeerd iets in de knoop te lopen en je bent alsnog de lul.
100% uptime bestaat niet en zal ook nooit bestaan. Een benadering er van is mogelijk, maar ik denk dat er niemand zo dom is om 100% uptime te garanderen (dus niet pas na een half uur vergoedingen geven, want dan garandeer je geen 100%)
Tuurlijk, wij hebben ook servers die al maanden achter elkaar 100% up zijn, maar dan garanderen we nog geen 100%, 99,97% is het maximale tot waar ik ga.
Je kan op bepaalde punten, zoals bijv MySQL 99,999 garanderen/halen. Maar bij het geheel kan zó veel fout gaan.
Geen enkel serieus persoon gaat je hier 100% uptime garanderen.
Zeker weten Wido.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Wido
Ik denk dat voor meneer het misschien interessanter is om een eigen dedicated met RAID constructie te nemen (voorkomt dat u weer bij een nare hoster terecht komt en geeft groei voor de toekomst :W:)
Ik heb ook clusters mogen bouwen en ook op de clusters die ik heb gebouwd werd nooit 100% uptime-garantie meegegeven, te gek voor woorden dat :).
Maar ach het mooie "Er was eens een provider die..." verhaaltje gaat ook hier weer op :D