Onderwerp: Gezocht: Shell account met 20 IP adressen

Ik ben opzoek naar een Shell account (Linux) waarbij ik 20 IP adressen krijg, met, op termijn, uitbreiding naar 50 IP adressen. Er een IRC bouncer op gedraait gaan worden. De IP's mogen in gebruik zijn voor andere services zoals web, maar er mag geen IRC al op worden gedraait.
Als een host in het laatste geval iets zou willen aanbieden, denk ik dat het noodzakelijk is dat dit shell account draait op een machine waar verder geen andere shell hosters opzitten, maar ongetwijfeld is dit ook af te schermen.

Uptime is voor mij erg belangrijk. Ik zoek een host die zichzelf professioneel durft te noemen. Ik heb verder nodig:
- ~30MB geheugen
- ~1,5% CPUtijd van een ~ 3ghz systeem.
- Mogelijkheid om de reverse DNS in te stellen van de IP adressen
- dataverkeer: Ongeveer 2GB in, 2GB out, dus totaal 4GB. Mogelijk iets meer op den duur.
- IRC applicaties in het netwerk moeten zijn toegestaan voor een continue dienstverlening.

En natuurlijk een machine waarbij niet de CPU voor meer dan 100% in gebruik raakt.

Bedankt voor jullie aanbod alvast!

Kunt u deze 20 IP adressen volgens RIPE voorwaarden verantwoorden? Indien dat het geval is kan ik voor u een aanbieding maken.

Origineel geplaatst door Mark17
Kunt u deze 20 IP adressen volgens RIPE voorwaarden verantwoorden? Indien dat het geval is kan ik voor u een aanbieding maken.

Ik ben bang dat dat een probleem is, al ken ik niet de ripe voorwaarden. Ik heb de IP adressen nodig om problemen met Quakenet te omzeilen, namelijk, een maximum van 5 connecties per IP adres naar de quakenet servers. Quakenet geeft geen commerciele trusts uit vandaar dat ik genoodzaakt ben tot deze maatregel.

Een goede optie zou zijn voor mij een host te vinden met een webserver met daarop veel SSL websites; die gebruiken volgens mij altijd een apart IP adres per certificaat, en die IP adressen kan ik prima gebruiken. Er komen geen andere services op de shell te draaien behalve 1 proces van een IRC server (een keer raden welke).

edit:
Kunt u anders een link naar die voorwaarden plaatsen? Ik zou niet weten waar ik ze kan vinden, al denk ik dat ik ze wel kan beredeneren.

volgens mij geeft ripe geen ips uit voor vhosts

Origineel geplaatst door Rusrink
volgens mij geeft ripe geen ips uit voor vhosts

Er zijn wel enkele grotere bedrijven zoals www.bouncer4you.de die dat wel doen, of het mag weet ik niet, maar kan iemand misschien die voorwaarden hier neerzetten, dan komen we ergens ik heb ze niet kunnen vinden op de ripe site.

http://www.ripe.net/ripe/docs/ipv4-policies.html

Als ik het goed heb staat het op die site.

Origineel geplaatst door Mark17
http://www.ripe.net/ripe/docs/ipv4-policies.html

Als ik het goed heb staat het op die site.

Ik heb ertussen gekeken maar er staat overal tussen "Als je kunt aantonen dat je IP's nodig hebt". Nergens wát een geldige reden is om ze te krijgen. Ik vind dit een geldige reden

Ik zou kijken naar een bedrijf als blacklotus, Shell accounts voor IRC zijn DDOS magneten en veel backbone providers en toplevel providers zijn dus niet zo blij met shell hosting.

Wat je overigens zoekt is een jailed shell.

+ komt een IRC oper de achter dat je een range gebruikt om hosten van BNC's kan je het wel vergeten meteen G-Line.

en ja ik heb zelf daar ervaring mee en zelfs met trust :>

Origineel geplaatst door iConNn
+ komt een IRC oper de achter dat je een range gebruikt om hosten van BNC's kan je het wel vergeten meteen G-Line.

en ja ik heb zelf daar ervaring mee en zelfs met trust :>

Ach, die ops zijn allemaal gek joh, voelen zich god als ze op IRC zitten :s

Ik had een non-commerciele trust eens, die ik ook voor non-commerciele gratis testbouncers gebruikte --> Ik wilde hem extenden, vroeg dat, die op zei iets van "I don't like bouncers" terwijl het een non-commercial bouncer trust IS, en verwijderde de trust. Ik had er maar 30 up staan.

Overigens heb ik op dit moment in die IP range nog zo'n 80 bouncers verspreid over een aantal servers, en daar wisten ze van. Die IP's zijn niet geglined.

Maargoed... Ik ben dus nog steeds op zoek naar zo'n shellhosting en ik ken genoeg (grote) netwerken waarin IRC wel is toegestaan.

Overigens, dat IRC DDOS magneten zijn, is niet helemaal waar zegt mijn ervaring. Ik heb de verhalen veel gehoord, maar zoiets wordt meer gedaan op de ADSL lijn van iemand dan op een 100/1000mbit server. Áls je een DDoS stuurt dan ben je waarschijnlijk nog wel zo slim om even te kijken of je niet toenvallig een 100mbit bak gaat aanvallen, want daar heeft de ontvanger toch geen "pijn" van.
Ik heb al zo'n 2 jaar aan IRC hosting gedaan icm gameservers, en geen DDoS gehad vanwege enig IRC gerelateerd iets.

Helaas ben ik dat niet laatste niet helemaal met je eens. Ik heb veel ervaring met shellhosting en als je in twee jaar tijd geen DoS hebt mogen vangen ben je een geluksvogel. Vergeet niet dat gamers een hele andere groep gebruikers zijn dan de andere 95% die op IRC rondhangt. Een gamer speelt spelletjes en weet niet eens wat een DoS attack is.

De voorwaarden waarover men spreekt hebben vooral betrekking op dns pollution. Een voorbeeld: een host als 'i.am.the.coolest.person.on.irc.com' is niet toegestaan volgens de RIPE (en dus ook niet bij de aanbieders hier). Dieper dan 1 subdomein zal je over het algemeen niet mogen gaan. Mede daarom zal het mij verbazen als je in Nederland van een aanbieder zelf de controle krijgt over de rDNS (bij IRC gebruik) omdat het gewoon een te groot risico is voor de aanbieder. Ik zou het in ieder geval nooit toestaan.

Ik hoop je met deze informatie een beetje op weg te hebben geholpen.

Origineel geplaatst door rjonker
Helaas ben ik dat niet laatste niet helemaal met je eens. Ik heb veel ervaring met shellhosting en als je in twee jaar tijd geen DoS hebt mogen vangen ben je een geluksvogel. Vergeet niet dat gamers een hele andere groep gebruikers zijn dan de andere 95% die op IRC rondhangt. Een gamer speelt spelletjes en weet niet eens wat een DoS attack is.

De voorwaarden waarover men spreekt hebben vooral betrekking op dns pollution. Een voorbeeld: een host als 'i.am.the.coolest.person.on.irc.com' is niet toegestaan volgens de RIPE (en dus ook niet bij de aanbieders hier). Dieper dan 1 subdomein zal je over het algemeen niet mogen gaan. Mede daarom zal het mij verbazen als je in Nederland van een aanbieder zelf de controle krijgt over de rDNS (bij IRC gebruik) omdat het gewoon een te groot risico is voor de aanbieder. Ik zou het in ieder geval nooit toestaan.

Ik hoop je met deze informatie een beetje op weg te hebben geholpen.

Ja dat heb je zeker
Is dat in de VS enzo dan wel toegestaan? En bouncer4you bijvoorbeeld, hebben er meer dan 100, dat mag dan wel?

Overigens ben ik niet van plan zulke vhosts te maken, maar eerder iets in de richting van "host1.domein.nl", ik laat mensen hun vhost niet uitkiezen. Ik wel wel een reverse zone, omdat dat zo hoort, en mijn ervaring is dat sommige kleine coloboertjes erg veel moeite hebben met alleen begrijpen wat een reverse is

Je zal ook wel gelijk hebben wat ddos-en betreft misschien ja, gamers weten inderdaad niet wat zoiets is, 'tis vaak al heel wat als ze eindelijk hun bouncer hebben ingesteld.

Eventuele tips van iemand over goede amerikaanse hosts zou ik graag ontvangen. Ik heb al enkele gemailt die ik via google heb gevonden (in hun index met bedrijven enzo) maar sommige zijn nogal gelimiteerd, zoals maximaal 3GB per gebruiker (dan zou ik 2 SSH accounts moeten nemen) of geen oidentd ondersteuning.'

Dus mensen: Ik zal niet doen aan DNS pollution!

Volgens mij is dit niet iets dat onze standaard shell en webhosting pakketten niet allemaal al bieden..
(vanaf 24 euro per jaar).

alle klanten kunnen gewoon alle vhosts (ips) gebruiken op al onze shellbakken (momenteel maar 1 online, met daarop 499 ips), als je ips wilt die verder nog niet voor irc gebruikt worden kan je uiteraard even controleren met netstat.. dr zullen er altijd wel wat vrij zijn..

http://www.cb3rob.net/

zo'n beetje de enige limiet die in de weg zou kunnen zitten is de limiet op het aantal processen (8 terwijl je niet ingelogged bent), maar met een limiet van rond de 12k filedescriptors per account is het aantal gelijktijdige connecties opzich geen probleem.

mocht je perongeluk toch wat resource (of irc netwerk specifieke) problemen ondervinden dan kan je altijd nog gewoon een server colocaten, hoewel we op dat vlak niet concurreren op prijs.
(vanaf 150 euro per maand)

public shells:
- ident is niet aanpasbaar door user (is login)
- vhosts niet aanpasbaar door user

colo:
- reverse dns delegated naar je eigen nameservers
- identd is uiteraard naar keuze, auth reply dus ook.
- resources geen probleem

20 ips lijkt me geen probleem..
als je per ip maar een paar keer kan connecten naar een bepaalde dienst dan is dat volkomen legitiem gebruik van ip space. (eigen schuld dikke bult voor al die irc server providertjes die al 10 jaar verouderde troep draaien die nog altijd op ip basis banned/users telt/etc ipv dat ze gewoon een site maken waar mensen een login en password registreren wat het irc client protocol ook al vanaf dag 0 ondersteund, en daarvoor dus de ddos kiddies ook maar van host informatie voorzien (als je geen unieke login hebt moeten mensen de bans toch ergens opzetten dus dan maar op host.. laat dat nou net zijn wat de kiddies nodig hebben om ze er uit te ddossen

irc operators zijn idd over het algemeen erg amateuristisch, anti-capitalistisch, kinderachtig, contactgestoord en prutserig bezig, maargoed, ze krijgen dan vaak ook niet betaald dus wat verwacht je nou..

vandaar ook dat ze software uit het jaar 0 gebruiken die nog altijd security critieke data aan potentiele ddos kiddies onthult en ze vervolgens beloont met ops als het ze gelukt is iedereen anders uit het kanaal te ddossen :P

coden kunnen ze niet (althans de meeste niet)
dus een oplossing laat lang op zich wachten dan he :P

zou opzich niet zo triest zijn als het niet de grotere netwerken betrof.

op ons eigen netwerk maakt het bijvoorbeeld geen donder uit, met gemiddeld 16 users en 3 operators in 1 channel :P

oplossing is simpel, de grotere irc netwerken moeten gewoon aan de volgende constructie:

- portalsite waar mensen tegen betaling een login en password registreren

- aantal aanvragen per user wordt begrenst door er gewoon geld voor te vragen (eenmalig of abonnement) of sms of gewoon max 3 accounts per source ip ofzo.


- irc server laat mensen er alleen door met irc client protocol compliant user/password (wordt door alle clients ondersteund).

- database aan de irc server die ops terug geeft in channels waar men voor men disconnecte ook ops had of owner is ofzo.

- in whois en who zie je gewoon alleen nog nickname!ident@login
geen host informatie over de client meer

- bans kunnen dan gewoon op de login (ouwe host veld) gezet worden en garanderen dan een stuk beter dat de desbetreffende persoon niet meer terug komt dan dat gepruts op ip

- kiddies krijgen geen host informatie van de andere chatters (operators ook niet)

-ddossen (ook van de server) heeft geen zin, eventuele ops worden door de database teruggezet en bijgehouden.

enige wat dan nog wel kan is het ddossen van de server zelf, dat kan nu ook en gebeurt ook regelmatig.

een oplossing hiervoor is bijvoorbeeld gewoon afstappen van een netwerk waarbij een paar providers erg amateuristisch ieder een server 'sponsoren' en gewoon overstappen op een normale hosting infrastructuur met een stuk of 16 irc servers (voor de filedescriptor/memory limieten te overkomen) achter een paar loadbalancers en een multi-homed netwerk met automatische attack analyse.. past dus gewoon in 1 rack op ieder datacenter met een redelijke internet exchange of carrier room, nix geen sponsoring onzin.

irc moet gewoon eens een stuk professioneler en commercieler worden, dan is dat gezeik voor eens en voor altijd voorbij en vormt het ook geen overlast meer voor andere providers (access providers hebben er bijvoorbeeld meer last van dan profijt, vooral als ze er zelf niet aan meedoen).

zoals het nu is, en dan met name tussen 1999 en 2003 (toen er nogal veel ddos kiddies actief waren), was het feit dat grote irc netwerken mensen 'beloonden' met ops om anderen en hun servers te ddossen goed voor zo'n 99% van de downtime op internet.

immers, wanneer heb jij de laatste ddos gehad doordat je ruzie had met iemand op msn of tmf chat ofzo :P -nooit- want ze weten je ip niet.
so there.

Origineel geplaatst door iConNn
+ komt een IRC oper de achter dat je een range gebruikt om hosten van BNC's kan je het wel vergeten meteen G-Line.

en ja ik heb zelf daar ervaring mee en zelfs met trust :>

Ik heb nog geen problemen ondervonden.
Ken zelfs iemand die trust (voor commerciele doeleinden) kreeg omdat ie zoveel ip's gebruikte.

En Heer "cb3rob" kent er blijkbaar ook veel van... Ik ga er mij niet over uitspreken. Als u Quakenet (of welk ander groot IRC netwerk) ook maar een beetje zou kennen zou u zo'n crap niet zeggen.

Maar goed, bent u nog opzoek? Ik kan u mogelijk helpen. Al zijn 20 ip's (en zeker later 50) wel redelijk veel.

Graag hoor ik wat van u als u nog opzoek bent.



edit:
- aantal aanvragen per user wordt begrenst door er gewoon geld voor te vragen (eenmalig of abonnement) of sms of gewoon max 3 accounts per source ip ofzo

God.. Jij bent grappig... "IRC is a FREE media"...
Ga MSN'en ofzo.

edit2 (ja, ik kan het niet laten):
- database aan de irc server die ops terug geeft in channels waar men voor men disconnecte ook ops had of owner is ofzo.
200k users (op Quakenet?) * 20 channels (of is het nu al 15?) * paar kbyte... Enig idee hoeveel CPU/Ram/Bandwidth/opslag plaats dat inneemt?

immers, wanneer heb jij de laatste ddos gehad doordat je ruzie had met iemand op msn of tmf chat ofzo :P -nooit- want ze weten je ip niet.
so there.
/umode +x? *hint hint hint*