Onderwerp: Vervelende klanten etc

Hmzz,

Ik zit me nu iets te bedenken,

Stel je hebt al die gegevens (al dan niet verborgen) opgeslagen, dan is een naam en anders etc nog makkelijk te faken.

Dus dan vraag ik me weer af of zo een lijst wel 'save' is.

Email adressen zal ook niet werken, daar het ook makkelijk is om een fake adres aan te maken etc.

Hmzz iets om ook bij stil te staan. Had ik in me eerste posting nog niet eens aangedacht.

Waar bier allemaal goed voor is

En de mensen die willen helpen met de lijst/database, GRAAG, al is het alleen maar om onze conculege te behoeden voor deze rottige streken/praktijken.

Ik denk zelf dat er veel vraag naar is en dat iedere hoster dit wel ziet zitten. Misschien dat de WPG een oogje wil toeknijpen of dat we dat met zijn alleen moeten aantekeken aldaar?

Suggeties altijd welkom

Het zou echt interessant zijn als dit eens professioneel zou uitgewerkt worden.

En dan bedoel ik niet een paar PHP-scriptjes, maar een Preventel-achtige stichting die binnen het kader van de regelgeving werkt.

Ik zie het alleen niet snel gebeuren..

Origineel geplaatst door maxnet


Zelf ben ik niet zo'n voorstander van het omzeilen van regels om lastige klanten te kunnen registreren.
Denk dat het beter is om alleen wanbetalers te registreren.

Ben alleen bang dat daar meer bij komt kijken dan 'even' een database+fronted opzetten. Zo zou ik met het oog op mogelijke aansprakelijkheid zo'n systeem liever in een aparte stichting onderbrengen, dan vanuit een bestaand hostingbedrijf draaien.

---

http://www.cbpweb.nl/asp/ORDetail.as...e&theme=purple

%'jes voor en achter de naam zetten.

Omzeilen is in dit geval wellicht het verkeerde woord. Punt is dat het extreem lastig is om aan alle regels te voldoen. Door gegevens initieel te verwerken en bij wanbetaling te registreren in een database 'fuzzy' gemaakt met bijvoorbeeld een soundex, en verder 4 cijfers van de postcode, en andere concrete gegevens in de vorm van een MD5 of andere hash die niet terug te halen is. Dan ben je al een heel end en pik je wanbetalers er zo uit zonder dat je hun feitelijk gegevens hebt en aan lastige regels moet voldoen.

Zelf ben ik een privacy voorvechter, en heb ik ook zo nu en heb ik ook een aantal seminars over privacy (bescherming) bijgewoond waaronder ook een door het CBP. Echter moet privacy bescherming niet leiden tot bescherming van oplichters en wanbetalers. Door binnen de huidige wetgeving dit toch mogelijk te maken zorg je ervoor dat privacy bescherming niet verder hoeft worden afgebouwd en dat zo eerlijke burgers hun privacy wel behouden.

Origineel geplaatst door byh
Misschien wel interessant: Geldt voor bedrijfsgegevens hetzelfde als voor persoonsgegevens? Er zijn wel meer terreinen waar voor consumenten veel bescherming is en voor bedrijven weinig (ik denk bijv. aan de spam-wetgeving). Weet iemand dit?

Nee, maar zodra jij de naam van een (natuurlijk)persoon (medewerker, DGA, eenmanszaak etc) opneemt zijn dat al persoongegevens.

Origineel geplaatst door sl@mer

Stel je hebt al die gegevens (al dan niet verborgen) opgeslagen, dan is een naam en anders etc nog makkelijk te faken.

Daarom zou je per gegeven aan moeten merken of de gegevens wel of niet geverifieerd zijn.

Als een klant een eerdere bestelling wel betaald heeft, kan je aan de hand van zijn bankgegevens dit verifieren.

Email adressen zal ook niet werken, daar het ook makkelijk is om een fake adres aan te maken etc.

Tegen slimme oplichters helpt het niet, maar genoeg wanbetalers gebruiken hun @isp.nl adres.
Daarnaast zou je @hotmail en andere gratis e-mail adressen kunnen weren.

Het is een kwestie van risico analyse maken. Databanken aan elkaar knopen is bijvoorbeeld ook een optie. Neem bijvoorbeeld postcode tabel, kpn telefoongids gegevens, en dan natuurlijk je eigen risk database daarmee kun je een heleboel controleren.

Samengevat moet je niet individuele personen zien te herkennen, maar risico's in mijn optiek!

Origineel geplaatst door Phu


mwa blokkeren heb ik al gedaan heeft niet veel nu van een kale kip kan je niet plukken

maarja wacht nog op een bedragje van
1200 euro hosting
en 600 euro aan domeinregistraties van 1 klant

staat al 1 jaar open maarja die curator van die klant doet niet veel

Als er een curator is, betekend dat de saniet failliet is. Een faillissement kan op 3 manieren beëindigd worden:

Een faillissement kan eindigen op verschillende manieren:

1. Door gebrek aan baten (Officieel: Door de toestand van de boedel). Wanneer blijkt dat er onvoldoende baten zijn om een bedrag uit te kunnen keren aan schuldeisers, wordt het faillissement opgeheven bij gebrek aan baten. In geval van een natuurlijke persoon blijven de schulden in dat geval staan en kan de ex-failliet opnieuw te maken krijgen met deurwaarders, en zelfs later opnieuw failliet verklaard worden.

2. Door homologatie van een akkoord. De failliet kan eenmalig een akkoord voorstellen aan de schuldeisers. Een dergelijk voorstel houdt vaak in dat de failliet een percentage van de betreffende vordering betaalt, waartegenover hij voor het restant wordt bevrijd van zijn schulden. Wanneer meer dan de helft van de schuldeisers akkoord gaat met het voorstel en deze schuldeisers samen ook meer dan de helft van de uitstaande schuld te vorderen hebben, is het voorstel aanvaard. Maar zelfs als deze meerderheid niet wordt gehaald, kan de rechter soms toch bepalen dat het voorstel als aangenomen geldt, te weten indien ten minste driekwart van de schuldeisers heeft voorgestemd (ongeacht welk deel van de uitstaande schuld zij te vorderen hebben) en het voorstel is verworpen als gevolg van onredelijk stemgedrag van een of meer schuldeisers. Indien het akkoord is aangenomen en de rechter het akkoord bekrachtigt (homologeert), zijn ook de overige schuldeisers gebonden aan het akkoord. Maar men moet in het oog houden dat het akkoord slechts ziet op de concurrente schuldeisers, dat wil zeggen, de schuldeisers die geen voorrangsrecht hebben, zoals de pand- of hypotheekhouder of de Belastingdienst. Deze schuldeisers zijn niet gebonden aan het akkoord en moeten dus sowieso worden voldaan, uiteraard tenzij zij los van het akkoord genoegen nemen met minder dat het volledige bedrag. Indien tegen de homologatie geen beroep wordt ingesteld of het beroep wordt afgewezen, eindigt het faillissement. Wanneer de ex-failliet de afspraken niet nakomt, kunnen er gerechtsdeurwaarders worden ingeschakeld, of kan opnieuw het faillissement worden uitgesproken.

3. Door verbindend worden van de slotuitdelingslijst. Wanneer er geen akkoord komt en er baten zijn, zal de curator aan elke schuldeiser een bedrag toekennen. Wanneer de schuldeisers hiermee akkoord gaan, krijgen zij uitbetaald en eindigt het faillissement.

Tenzij het komt tot homologatie van een akkoord, houdt een rechtspersoon na het faillissement op te bestaan.

Nou Nou ,

Bij www.webkruispuntbank.nl ( moeilijke naam voor sommige ) is dit mogelijk , zonder dat jullie regeles hoeven te " omzeilen "
Webkruipuntbank , val op de belgische grond. het is dus voor jullie uit NL mogelijk om deze gegevens te registreren.
ALVOOR we deze "simpel" site opzetten , hebben wij aanvragen gedaan via juristen , en advocaten kantoren.
Verdicte luidt als volg :
Zolang het "zwarte" lijst zichtbaar is door erkende firma's uit dezelfde branche , en zolang er telkens de " zwarte " klant hierbij op de hoogte wordt gebracht van zijn opneming in de zwarte lijst is , zijn er geen bestrijdende wetten met de privacy op de persoon.
"Zwarte klant" heeft wel recht op inzaag ! dit gebeurd door aan de aangever een aanvraag te doen , dat deze een simpel (printscreen) kan uitvoeren.

Op de webkruispuntbank , hebben we van WHT enkel al 47 aanmeldingen. Echter zien we dat jullie toch het niet zo durven van inbrengen aan de gegevens.
Want er zijn er maar 4 opgenomen ! :d
Denk aan .
Het is belgische grond !
Het is WEL toegelaten. (al dan niet onder de bepaalde voorwaarden )
We moeten over jullie officielen gegevens beschikken , echter is dit te regelen via jullie KVK nummer ( waar daar online gegevens staan )
Klant MOET geinformeerd worden ( brief of email volstaat)
Denk aan HOE je hierbij je collega's helpt ! ( want deze klant heeft bij jou ook schaden ingericht )
Systeem is gratis !

Systeem is simpel opgezet , maar is altijd naar wensen aanpasbaar.
Ik zie hier meerdere mensen dat bereid zijn aan het systeem te werken.
Indien nodig , kunnen wij het ruimte en de naam voor leveren ( al dan niet hetzelfde moeilijke naam :d )
Wij houden dit op ons , aangezien ons aanvraag (dossier) bij het Belgische persoon statuut aangevraagde is.

uhosting, je hebt helemaal gelijk, en dat mag in Nederland ook op vrijwel exact de zelfde gronden, debiteuren en crediteuren mogen trouwens zonder meer worden verwerkt zonder melding. Al moet ik opmerken dat jullie initiatief nogal amateuristisch oogt en zelfs geen NAW of andere duidelijk contactgegevens weergeeft. Ik zou mijn klantgegevens te nimmer en nooit aan een dergelijke database toevertrouwen en door de privacy wetgeving zou ik dat niet eens mogen gezien bovenstaande.

Om nog even terug te komen op mijn eigen plan:
"Debiteuren en crediteuren" en "Wetenschap, onderzoek en statistiek" zijn vrijgesteld van melding. Zodra je en wanbetaler hebt mag je deze zowiezo verwerken en archieveren in de vorm van statistieken, dat bereik je door de gegevens niet meer aan een persoon te koppelen. Op die manier kun je een risico analyse systeem maken dat aan alle eisen van WBP voldoet, terwijl je volledig aan de wet voldoet.

Voor de zekerheid ga ik hier vandaag of morgen even contact over opnemen met CBP.