Onderwerp: reseller pakket

hier bij komt mijn voorige aan vraag te vervallen!

hallo,

ik zoek een reseller pakket:

5gb hd
70 gb dataverkeer

server plaats: nl

control panel : cPanel

min 40 accounts

2 eigen dns

laat die server spec maar zitten maar gelive wel bij uw aanbieding zetten.

// OFFTOPIC

server min 2.6 ghz
1024MB

Ik vraag me af waarom zulke dingen er bij staan.

Ik zou liever op een Pentium III 800Mhz gezet worden waar er 20 kleine klanten op staan dan op een Xeon 3,2 met 800MHz FSB waar er 1000 zware klanten op staan en de CPU load constant 5 is hoor..

En RAM: Als je van je 512MB maar 30% gebruikt, waarom moet er dan in godsnaam 1024MB zijn? Het is niet gelijk ofdat het sneller gaat hoor met meer RAM..

De enige reden die ik kan bedenken waarom het 2,6ghz+ moet zijn is dat het leuk staat op je server specs pagina.

Ik neem aan dat je met 70 GB data dataverkeer bedoeld.

Bedrijf: PortNAP Internet Services

#######################
Standaard service:
- 30 dagen niet goed geld terug
- Goede en snelle Support & 24x7 Priority Support Storingsnummers
- Geen contracten! Tevreden klanten zullen blijven!
- 10% korting op vooruitbetaling van 1 jaar.
- Snelle activatie/upgrades van accounts.
- Geen setupkosten, ook niet voor upgrades.
- 24x7 Servermonitoring (Alertra & WebsitePulse)

Reseller Account features:
- CPanel/WHM 9.x met RedTrix/BlueTrix + AutoInstaller!!
- Zelf domeinen hosten binnen je ruimte en dataverkeer.
- Alle CPanel functies zoals subdomeinen, addondomains, pop3, mysql etc.
- Dagelijkse backups (gratis restores op aanvraag)
- Hoge anonimiteit! (anonieme hostname, eigen nameservers, eigen ip's)
- Self-Branded Reverse DNS! Zie uw eigen (reseller)domein bij het tracen!(NIEUW!)

#######################
Lokatie: We Dare BV Nederland.
Netwerk: We Dare (Cable & Wireless, Global Crossing, KPN Eurorings, Interoute, Iparix, Versatel, AMS-IX, NL-IX, BNIX, DE-CIX)

Servers: Dual Xeon 2.8Ghz , 4096 MB Ram, 2x73GB SCSI RAID & 160GB Backups HD.

Wellicht dat een van de volgende pakketten aan uw eisen voldoet:

C: 4GB space, 75 GB traffic (E37,82/maand excl. BTW)
D: 6GB space, 100 GB traffic (E48,32/maand excl. BTW)

#######################

Beetje vaag dat je 1GB aan ram in de server wilt hebben. 512 is meer dan zat dus die 1GB is een beetje overkill.

Ps: McRox hoeveel klanten stouw je hier wel niet op? 500?
Servers: Dual Xeon 2.8Ghz , 4096 MB Ram, 2x73GB SCSI RAID & 160GB Backups HD.

Ik moet zeggen een kei van een systeem alleen erge overkill als je het alleen voor webhosting gebruikt

Origineel geplaatst door Schaap
Ik zou liever op een Pentium III 800Mhz gezet worden waar er 20 kleine klanten op staan dan op een Xeon 3,2 met 800MHz FSB waar er 1000 zware klanten op staan en de CPU load constant 5 is hoor..

Load average zegt niet veel. Bovendien zou ik een Dual Xeon testen voordat je gaat zeggen dat een load van 5 zwaar is voor een dual xeon

Origineel geplaatst door Schaap
En RAM: Als je van je 512MB maar 30% gebruikt, waarom moet er dan in godsnaam 1024MB zijn? Het is niet gelijk ofdat het sneller gaat hoor met meer RAM..

Oh nee? Open anders een topic en dan wil ik wel best uitleggen wat Linux met het "onnodige" geheugen doet

EDIT:

Origineel geplaatst door 2oo4
[B]Beetje vaag dat je 1GB aan ram in de server wilt hebben. 512 is meer dan zat dus die 1GB is een beetje overkill.B]

Jij hebt blijkbaar ook nooit gehoord van "cache"?

Origineel geplaatst door 2oo4
Beetje vaag dat je 1GB aan ram in de server wilt hebben. 512 is meer dan zat dus die 1GB is een beetje overkill.

Ps: McRox hoeveel klanten stouw je hier wel niet op? 500?
Servers: Dual Xeon 2.8Ghz , 4096 MB Ram, 2x73GB SCSI RAID & 160GB Backups HD.

Ik moet zeggen een kei van een systeem alleen erge overkill als je het alleen voor webhosting gebruikt

Valt wel mee hoor.

Ik gebruik uitsluitend Dual of Quad servers met 4 GB interne ram voor webhosting en geloof me: het is geen overkill.

Moesten gisteren nog aparte servers inzetten voor mail afhandeling omdat het normale cluster het niet meer trok na toevoeging van 2500 extra accounts van een klant.

Het is maar net waar je naartoe wil groeien: cluster werk of losse webservers? wat is je groeiverwachting etc etc.

Uiteindelijk is een cluster een beter idee, dus beste kun je zoiets al inplannen alsje server gaat kopen.

Prima idee dus, een dual Xeon.

Nog 1 laatste oftopic berichtje en dan stop ik ermee (voor ik slagen vang van de admins)

Ik gebruik uitsluitend Dual of Quad servers met 4 GB interne ram voor webhosting en geloof me: het is geen overkill.

Er is wel 1 nadeel: Als ik mag kiezen tussen 4 Intel Pentium 4 2,8 ghz met 1024mb elk of 1 Quad Xeon 2,8ghz met 4096MB ram. De keuze is snel gemaakt denk ik.

Als je Xeon gehackt wordt, ben je 1 server kwijt. Als er 400 klanten op staan hebben 400 klanten problemen. Als je Pentium zou gehackt worden, dan heb je 100 klanten met problemen, en zijn er 300 die nog altijd kunnen doorsurfen.

Volgens mij is het altijd slimmer om meerdere machines te hebben ipv. 1 super-server. Maar ja.. wie ben ik. (De persoon die z'n raid niet kan laten werken? )

Origineel geplaatst door McRox
Load average zegt niet veel. Bovendien zou ik een Dual Xeon testen voordat je gaat zeggen dat een load van 5 zwaar is voor een dual xeon

Oh nee? Open anders een topic en dan wil ik wel best uitleggen wat Linux met het "onnodige" geheugen doet

EDIT:

Jij hebt blijkbaar ook nooit gehoord van "cache"?

Jewel hoor maar jij hebt blijkbaar nooit gehoord van SWAP?

Maar goed je hebt wel een systeem om op te kwijlen

Origineel geplaatst door Schaap
Nog 1 laatste oftopic berichtje en dan stop ik ermee (voor ik slagen vang van de admins)



Er is wel 1 nadeel: Als ik mag kiezen tussen 4 Intel Pentium 4 2,8 ghz met 1024mb elk of 1 Quad Xeon 2,8ghz met 4096MB ram. De keuze is snel gemaakt denk ik.

Als je Xeon gehackt wordt, ben je 1 server kwijt. Als er 400 klanten op staan hebben 400 klanten problemen. Als je Pentium zou gehackt worden, dan heb je 100 klanten met problemen, en zijn er 300 die nog altijd kunnen doorsurfen.

Volgens mij is het altijd slimmer om meerdere machines te hebben ipv. 1 super-server. Maar ja.. wie ben ik. (De persoon die z'n raid niet kan laten werken? )

Maar met 4 servers heb je weer meer systeembeheer kosten, colocatie kosten, control panel kosten etc.

Origineel geplaatst door Guust


Maar met 4 servers heb je weer meer systeembeheer kosten, colocatie kosten, control panel kosten etc.

En 4x een grotere kans op hacks, floods etc.

Origineel geplaatst door 2oo4


Jewel hoor maar jij hebt blijkbaar nooit gehoord van SWAP?

Hiermee wil je dus zeggen dat je met 4GB eerder gaat swappen door gebrek aan geheugen dan met 512MB? Slimme opmerking!

McRox, heb je ook een website?

@TS, U wil Cpanel als Control panel. Mag Plesk ook?