Onderwerp: Wie maakt onze hosting redundant?

Beste WHTers,

inmiddels heb ik alweer een jaar een eigen server. Deze draait in het DCG (a'dam) met Ubuntu + DirectAdmin.

Nu wil ik deze graag redundant maken, eigenlijk een failover configuratie. Dus mocht er iets gebeuren met het netwerk of server dan moet een andere server het overnemen.

Vroeger vond ik het leuk zelf dingen uit te zoeken en testen maar tegenwoordig heb ik het drukker met mijn core-business waardoor ik er geen tijd meer voor heb.

De server heeft een 100% uptime ik heb deze dan ook nieuw aangeschaft, het gaat om een Dell R300, met raid config en drac kaartje. Er worden websites gehost en de mailing wordt ook geregeld. Via TransIP wordt de DNS en Nameservers geregeld.

Ik denk dat een VPS een oplossing kan zijn als secundair of misschien moet er nieuwe hardware aangeschaft worden. De servers moeten dus vrijwel constant gesynchroniseerd worden en op het moment dat de primaire server weg is zal de tweede dit moeten overnemen. Waarna de boel weer wordt gesynchroniseerd moet worden.

Mijn vraag is dus:

- Wat gaat zo'n setup kosten
- Wat is een goede oplossing?
- Hoe gaat dit in zijn werk?

Mocht je nog meer informatie willen dan hoor ik dat natuurlijk graag.

Je kunt me bereiken via PM of mijn e-mailadres via PM vragen.

Alvast bedankt,

Bart

Beste Bart,

Geheel redundant in combinatie met DirectAdmin gaat niet. Je staat in DCG en dus vermoedelijk bij TransIP. Een goed netwerk en datacentrum wat zijn geld meer dan waard is en zeer goede uptimes biedt. Een failover set-up maken kan, maar slechts 5 tot maximaal 10% van de storingen zullen te weerleiden zijn aan de hardware. Vraag je daarom hard af of het de moeite is hier veel geld in te investeren ofdat je kiest voor betere back-ups met een zeer goede recoverytime. Als je als indicatie een 4-tal uren aangeeft is zoiets zeer betaalbaar te realiseren.

een fail-over is eigenlijk alleen interessant als een uitval zoveel schade aanricht (als je een goede SLA hebt een paar uurtjes max) dat het slimmer is om een fail-over te hebben. Dan zou ik gelijk voor load balancing gaan icm fail-over, hoewel dit wat extra werk geeft met MySQL. Dan doet je tweede server ook nog wat en heb je wat meer performance als het om wat drukker bezochte/zwaardere websites gaat.

Maar zoals Randy al zegt, het beste kan je een slim backup systeem inschakelen en indien je server uit valt een melding richting je ISP en indien nodig een restore uitvoeren.