1U Colocatie rond Brussel

[eXtreme Service]

Stroom: geen idee (Ik denk zo'n 0,8A?)

De hoeveelheid stroom is toch wel belangrijk om een correcte offerte op te maken. Eventueel kunnen wij dit schatten als we weten om wat voor een server dit gaat. (Processor, aantal hardeschijven enz)

Is er mogelijkheid om een server rechtstreeks in een datacenter te plaatsen zonder tussenkomst van een tussenpersoon? Ikzelf woon op amper 1km van InterXion te Zaventem.

In de meeste gevallen zal de plaatsing van een server steeds onder begeleiding gebeuren.

[Benjiro]

anoniem:

Volgens je specs kom je er niet met 0.5A... Je CPU's alleen al zijn 0.5A...

Je moet rekenen dat iedere HD een gemiddeld verbruik van 8watt heeft.
Je geheugen zal rond de 20watt zijn ( als je 2 * 2GB FB-DIMM's gebruikt ).
De CPU's zullen zeker niet onder de 50watt / stuk zijn. En deze maal 2 ...
Dan mag je niet vergeten, dat fans in je server durven ook wel met gemak 10watt / stuk zuipen.

Een Multi Cpu server =< 0.5A is redelijke zeldzaam.

Ik denk dat je veiliger bent met 0.7A a 0.8A. Je mag niet vergeten, dat als je Amp verbruik niet klopt, de provider het hogere verbruik zal doorrekenen.

[GlobalServe]

Je zit met deze config zeker op 1 a 1.5 amp...

[WeHa]

Geef best de exacte types/model nummers van CPU's mee.

En/of lees dit eens:
http://en.wikipedia.org/wiki/Xeon

[Benjiro]

Just made a quick lookup, and forget about running that server with 0.8A...

Your CPU's:
http://processorfinder.intel.com/det...x?sSpec=SL7DW#
Made on: 90 nm with a TDP off 103Watt.

In other words, your CPU's alone have a combined TDP off 206Watt ( 0.9A ). Thats along the line as 2 modern quad core CPU's on 45nm process.

You are defiantly looking more along the line off 1.5 to 2Amp for your server.

My advice, sell that server, and buy a new cheap one. Even the cheapest single cpu, dual core can provide the same performance ( probably even a lot more ), and take maybe 0.3 to 0.5A. You are defiantly going to be regaining the money you spend, on less power usage.

[jwarnold]

Het verbruik berekenen op basis van de TDP is onzinnig. TDP is alleen van belang voor computerbouwers, om te berekenen hoe zwaar voedingen en dergelijke moeten zijn en hoeveel warmte je moet kunnen afvoeren. In de praktijk haalt een CPU nooit zijn TDP. Het valt ook niet echt mee om een CPU langere tijd voor 100% te belasten, data aanvoer over netwerk of vanaf harde schijven is een beperkende factor.

Laat de FDD en de CDROM lekker zitten. Die gebruiken echt niet veel. Met 1A ga je prima uitkomen.

[Benjiro]

Het verbruik berekenen op basis van de TDP is onzinnig. TDP is alleen van belang voor computerbouwers, om te berekenen hoe zwaar voedingen en dergelijke moeten zijn en hoeveel warmte je moet kunnen afvoeren. In de praktijk haalt een CPU nooit zijn TDP. Het valt ook niet echt mee om een CPU langere tijd voor 100% te belasten, data aanvoer over netwerk of vanaf harde schijven is een beperkende factor.

Laat de FDD en de CDROM lekker zitten. Die gebruiken echt niet veel. Met 1A ga je prima uitkomen.

In praktijk kan hij een server zetten met een 0.3A verbruik, die even krachtig of zelf krachtiger is, dan de intussen verouderde & energie verslindende server.

M.a.w, aangezien de grootste kosten factor tegenwoordige het verbruik is, is het een beetje onzinnig om een verouderde server te gebruiken. Een nieuwe server kan hij de kosten eruit halen op een jaar tijd. Daarna wordt het puur winst. En dat is enkel er vanuit te gaan van je 1A. Wat als het 1.5A is of meer?

Nu, de TDP waarde kan idd grondig mis zijn. Neem nu de E5405, met een TDP van 80Watt, maar in praktijk zit deze meer rond de 25Watt idle, en 50 a 60Watt maximaal op full load ( 100% cores gebruik ). Het probleem is in dat geval de verkeerde TDP waarden die Intel toekent aan haar CPU's.

Ivm belasting... Je zou correct zijn, in de veronderstelling dat dit een twee maal dual core, of een twee maal quad core systeem zou zijn. Dan zal je idee de meeste cores onder gebruiken. Maar dit systeem is een twee maal single core. De kans dat één core niet gebruikt word is klein. Zodus, deze core gaat even veel energie gaan zuipen als een moderne quad core 45nm opstelling. En niet tegenstaan, dat deze moderne 45nm, sneller het werk zal afhandelen en in idle zal draaien. Daartegen ontbreken / onder gebruiken de oudere generatie cpu's zoals deze aan bod komen, deftig powersaving methodes. De CPU in kwestie is een P4 ...

Hoe zit het met de chipset op het MB? We kunnen er vanuit gaan dat dit een 90nm of 130nm versie is. Energie gebruik tegenover een moderne 45nm chipset? Wat met de voeding? Voedingen zijn intussen ook sterk geëvolueerd in server setups.

En dan spreken we nog niet over de ouderdom van de HD's, en andere onderdelen? Hoe lang gaan die 80GB HD's het nog vol houden? Hoelang hebben ze origineel gedraaid. 2 Jaar, 3 Jaar?

Het is niet kost efficiënt om een systeem zoals dat te gebruiken, in de hedendaagse colocation wereld. In het eind, zal de persoon in kwestie zijn nieuwe server dubbel, trippel of meer terugbetaald krijgen gewoon met energie kosten besparing.

[rackhost.be]

wij hebben supermicro servers lopen met Xeon 2x quadcores, 12gig ram, 4 hd's, 3ware controller, etc en deze verbruiken slechts 0,9 amp
echt zalig :-) (in de portemonnee)

[MikeN]

Laat de FDD en de CDROM lekker zitten. Die gebruiken echt niet veel. Met 1A ga je prima uitkomen.

Wat een onzin. Een dual proc oude generatie Xeon zit op minstens 1A, en bij een beetje belasting rond de 1.2A.