Onderwerp: Sluiten topics of.....?

Even terug lezend, jou punt over wanneer je SPLA moet gebruiken, dat is altijd SPLA. Ook bij Hyper-V. Je bent service provider dus draai je SPLA. OEM en Open Licensing gebruik je voor een Dedicated klant omgeving of on premise. En dan moet je goed op je CALs letten, die je bij SPLA er ongelimiteerd bij krijgt zowel bij standard als datacenter.

Wat ik dus niet snap aan SPLA is, goed je betaald voor een SPLA licentie maar die SPLA licentie is enkel een licentie voor 1 bestaand server lijkt het me. Je moet voor elke Windows installatie een apart licentie aanschaffen. Zo zie ik het dan.

Oorspronkelijk geplaatst door SeedWeb

Wat ik dus niet snap aan SPLA is, goed je betaald voor een SPLA licentie maar die SPLA licentie is enkel een licentie voor 1 bestaand server lijkt het me. Je moet voor elke Windows installatie een apart licentie aanschaffen. Zo zie ik het dan.

Ja, en je betaalt per maand. En soms per core etc.

Oorspronkelijk geplaatst door The-BosS

En dat is nu juist tegen de regels , zover dat ik weet en versta uit de licentie voorwaarden mag je enkel ongelimiteerd op vm's draaien op je bare metal in het geval je hyper-v gebruikt. Indien je als hoster een ander hypervisor platform gebruikt ben je verplicht om spla licenties aan te gaan. Het zou een stuk makkelijker zijn moest microsoft hier zelf eens duidelijk in zijn.

Om nog even goed te verduidelijken, als ISP bestaat er alleen SPLA, als ik spreek over Datacenter licentie, bedoel ik binnen SPLA.
Of je niet hardware mag licentieren met een datacenter editie, terwijl het geen windows is zou ik niet zo zeker van zijn, het is zeker in het verleden wel eens anders geweest.

Oorspronkelijk geplaatst door The-BosS

Bwa daarom hoef je niet onder te doen aan je kwaliteit hoor, er zijn servers genoeg waar je quad cpu's (bvb E7- reeks met 24cores/48 threads) met 2TB ram kunt in steken of bvb de ibm power7 reeksen dan krijg je daar met gemak 300+ vm's op 1 bare metal server en dan valt de dure kostprijs voor een windows datacenter licentie plots heel goed mee per vm per maand.

Exact m'n punt.

@SeedWeb
je licentie is voor de fysieke server. Datacenter dekt ongelimiteerd VMs en standaard dekt de hypervisor (als dit Windows is) en 1 VM. Elke VM heeft dus bij gebruik van standard licenties nodig en ook net zoveel als je sockets in de fysieke server hebt zitten (of per 2 fysieke cores bij 2016). Onafhankelijk van hoeveel cores je echt in de VM hebt. Dus veel kleine VMs is met standard niet te doen. Datacenter is dan de enige optie. En omdat Microsoft ook door had dat we allemaal op dual 12 cores in de server inzetten hebben ze besloten geld mis te lopen en in Windows 2016 dus per 2 fysieke cores licenties te vragen.

@SeedWeb , nu je je toch in de discussie mengt kun je wellicht toch eens toelichten hoe jij WHMCS gebruikt zonder geldige licentie voor je domein.

Oorspronkelijk geplaatst door Laura Duarte

@SeedWeb , nu je je toch in de discussie mengt kun je wellicht toch eens toelichten hoe jij WHMCS gebruikt zonder geldige licentie voor je domein.

Laten we het aub ontopic houden en niet op de persoon spelen ok? Bedankt!

Volgens mij heb ik dit topic juist geopend met de vraag of het beter is een topic te sluiten of een aanbieder die niet volgens de regels werkt te bannen. Dat vervolgens een discussie ontstaat hoe en op welke wijze een (windows)licentie wel of niet kan worden gebruikt lijkt mij irrelevant. Als klant mag je er toch op zijn minst van uitgaan dat degene die hosting aanbieden tegen betaling de regels kennen en/of bij twijfel de softwareleverancier vragen of iets wel of niet is toegestaan.

Als dan het antwoord op mijn openingsvraag over het algemeen zou luiden, bannen is beter dan een topic af te sluiten, dan zou die aanbieder uiteraard wel recht hebben om uit te leggen dat e.e.a. toch net iets anders is dan het lijkt; vandaar mijn laatste vraag aan die persoon. Mss op de persoon gespeeld, maar hoe anders kan ik duidelijkheid verkrijgen?

Mocht het een bewuste keuze zijn om degelijke gevallen liever niet te weten of gewoon te negeren, dat kan. Of dat de betrouwbaarheid van het forum ten goede komt, dat betwijfel ik, waarmee de circel rond is bij mijn openingsvraag: raakt dit ook mede aanbieders van dit forum?

Oorspronkelijk geplaatst door Laura Duarte

Volgens mij heb ik dit topic juist geopend met de vraag of het beter is een topic te sluiten of een aanbieder die niet volgens de regels werkt te bannen. Dat vervolgens een discussie ontstaat hoe en op welke wijze een (windows)licentie wel of niet kan worden gebruikt lijkt mij irrelevant. Als klant mag je er toch op zijn minst van uitgaan dat degene die hosting aanbieden tegen betaling de regels kennen en/of bij twijfel de softwareleverancier vragen of iets wel of niet is toegestaan.

Als dan het antwoord op mijn openingsvraag over het algemeen zou luiden, bannen is beter dan een topic af te sluiten, dan zou die aanbieder uiteraard wel recht hebben om uit te leggen dat e.e.a. toch net iets anders is dan het lijkt; vandaar mijn laatste vraag aan die persoon. Mss op de persoon gespeeld, maar hoe anders kan ik duidelijkheid verkrijgen?

Mocht het een bewuste keuze zijn om degelijke gevallen liever niet te weten of gewoon te negeren, dat kan. Of dat de betrouwbaarheid van het forum ten goede komt, dat betwijfel ik, waarmee de circel rond is bij mijn openingsvraag: raakt dit ook mede aanbieders van dit forum?

Een keer iets niet volgens de regels oke - kan gebeuren, maar bij meermaals het niet naleven van de regels is het toch wel een handige optie om een aanbieder maar gewoon geen mogelijkheid meer te geven tot het aanbieden van zijn of haar diensten.

WHT an sich is een openbare plek. Dus iemand bannen die zich qua bedsrijfsvoering niet aan de regels houdt voert wat ver.

Wel zou je kunnen denken om zo iemand te weren uit de aanbieding topics. Of andersom, alleen aanbiedingen mogen doen indien je kunt aantonen dat je een fatsoenlijk bedrijf bent:

- Je hebt een KVK
- Je website is enigsinds fatsoenlijk
- Je hebt geen illegalee WHMCS of andere niet gelicentieerde systemen.

Terwijl ik dit schrijf bedenk ik me ook dat je dan nog niet helemaal volledig bent. Je hebt erbij die voor een paar euro ergens een resellerpakketje afnemen en met weinig kennis denken dat ze grote klanten kunnen bedienen.

Het is een lastige kwestie. Ik ben het wel met TS eens dat in de aanbiedings topics wat emer "kaf van koren" gescheiden zou moeten worden zodat dit voor de klant ook duidelijker is. In het andere topic valt te lezen dat een der partijen al een paar waarschuwingen van de mods heeft gehad. Wellicht kun je dit ook met een status of een kleur aangeven? Ik roep ook maar wat

Regelmatig zie ik vragen om aanbiedingen waar voor ons reageren geen zin heeft. Als de budgetten heel laag zijn en de aanbiedingen matchen dat zal ergens op bezuinigd moeten worden. Is het dan niet ook zo dat de vrager het zelf in de hand werkt en we niet iedereen tegen zichzelf hoeven te beschermen.
Er werd aangegeven dat als de vrager niet goed geholpen wordt het op anderen terugslaat. Maar zit je echt op die klant te wachten als je zelf al besloten hebt om geen aanbieding te doen?

Je kunt aandragen dat het negatieve reclame is maar dit type klanten praat ook met het zelfde type klanten en niet bij de grotere klanten die je interessanter vind. Het effect van die negatieve reclame lijkt mij daardoor beperkt tot een groep waar je toch al geen aanbieding wilt doen.

Dat is waar. Ik reageer ook al bijna nooit hier. Als er aanbiedingen gevraagd worden zie ik vaak 2 typen:
- Het zijn shared hostingpakketjes die worden gevraagd
- Er worden vpsjes gevraagd met een heel erg laag budget.

Er zijn 2 typen bedrijven die hierop reageren:
- Bedrijven die hun business hebben gemaakt van low budget/high margin en kwaliteit kunnen bieden
- Zolderkamerhosters met brakke websites vol typfouten en licenties die niet op orde zijn.

@virtuality Wij kennen elkaars bedrijven goed genoeg om te weten dat dat inderdaad niet het type klant is dat jij en ik bedienen. Maar er lopen hier toch wel wat hosters rond die dat wel doen.

Punt is alleen dat de klant soms opgevoed moet worden dat wat hij vraagt echt niet kan voor het gestelde budget. (d.w.z als men kwaliteit wil). In het andere topic was hier denk ik sprake van. zelfs de hosters die vaak nog wel reageren en iets goeds kunnen bieden voor een lage prijs leken hier hun vingers niet aan te willen branden.

Oorspronkelijk geplaatst door Marin

Het is een lastige kwestie. Ik ben het wel met TS eens dat in de aanbiedings topics wat emer "kaf van koren" gescheiden zou moeten worden zodat dit voor de klant ook duidelijker is. In het andere topic valt te lezen dat een der partijen al een paar waarschuwingen van de mods heeft gehad. Wellicht kun je dit ook met een status of een kleur aangeven? Ik roep ook maar wat

Misschien toch iets om terug eens over na te denken en een beoordelingssysteem in te voeren alla e-bay, zou bvb de 2de hands verkoop ook ten goede komen, echter zit je dan terug met het probleem dat hier misbruik van gemaakt kan worden. Het zou in Nederland al een stuk helpen moest de regering zelf er eens wat aan doen, door niet iedereen met 50 euro een kvk kantoor te laten binnen wandelen en een zaak te laten beginnen zonder diploma of kennis van wat hij wil doen. Dus dat punt van je hebt een kvk is eigenlijk al een punt zonder veel daadkracht, een fatsoenlijke website zegt ook niet veel er zijn genoeg hosters met een superdeluxe website (template) die slechte service leveren etc en er zijn hosters die nog een website hebben in de jaren 90 stijl maar die perfecte klanten support en service leveren.

Betreft de illegale whmcs heb ik gemerkt dat de test op de site van whmcs niet altijd even goed werkt, een bedrijf waarvoor ik het onderhoudt doe van hun whmcs server heeft wel degelijk een legaal versie maar toch komt de domeinnaam die publiek gebruikt wordt niet door de whmcs licentie test. Dit komt daar vooral door het feit dat de publieke url die klanten gebruiken niet in de licentie staat maar een private server url hiervoor gebruikt wordt, ik kan me dus inbeelden dat er nog bedrijven zijn die zo iets doen. Of dat er bedrijven zijn die onder meerdere werkingsnamen actief zijn en bvb klanten.werknaam1.tld en klanten.werknaam2.tld en klanten.werknaam3.tld verwijzen naar éénzelfde whmcs versie, tenslote is het maar een extra vhost in de webserver configuratie en klaar maar dat neemt niet weg dat de licentie plots illegaal is.

Al bij al komt het ook gewoon op het feit zoals eerder al vermeld dat de consument ook eens zijn gezond verstand moet beginnen gebruiken en rekening houden met het gezegde: "als het te mooi is om waar te zijn ..." . Als een aanvrager een aanbieding doet en niemand reageert hier op omdat wat hij vraagt simpelweg onmogelijk is dan komt hij er vanzelf wel achter en kan hij zijn aanvraag bvb aanpassen of de vraag stellen waarom er nog geen aanbiedingen zijn. Dit zie je soms ook terug bij 2de hands waar de prijs soms te hoog is en dat na een tijd de aanbieder plots terug komt met een bericht in de vorm van "prijs te hoog ik sta open voor biedingen" of "prijs verlaagt naar € xxx,xx".

Ik ben het gedeeltelijk met je eens dat de consument zelf ook zijn gezond verstand moet beginnen te gebruiken. Er zijn ook gewoon echt onwetende klanten. Er zijn ook echt klanten die denken "Ik koop voor 300,- een computer bij de Mediamarkt, dus ach voor 5 euro per maand heb ik wat computer "in de cloud".En licneties Daar heeft een consument vaak al helemaal niet van gehoord. (dat is toch zo'n sticker die gratis op de computer geplakt zit?).

Die KVK inschrijving is correct. Vroeger hadden we dat wel, je had minimaal een bepaald niveau opleiding nodig ofwel je middenstandsdiploma. In Belgie is dit beter geregeld, jullie moeten toch een cursus volgen oid? Geldt dit voor iedereen?

Oorspronkelijk geplaatst door Marin

In Belgie is dit beter geregeld, jullie moeten toch een cursus volgen oid? Geldt dit voor iedereen?

Klopt je moet in het bezit zijn van het getuigenschrift/diploma bedrijfsbeheer waar je boekhouding, recht en wet, fiscaliteit moet volgen, deze cursus kan versneld (minimaal 3 maand +-120 uur cursus) of langlopend 2/3/4 jaar met beroepskennis. In het geval je voor versneld gaat krijg je enkel een getuigenschrift dat je de basis verstaat en nodig hebt om een zaak te beginnen, in het geval je langlopend neemt met beroepskennis dan krijg je een volwaardig diploma en kun je ook je beroepskennis aantonen. Bij langlopende bedrijfsbeheer + beroepskennis krijg je meestal ook nog recht en wet voor je bepaalde sector en andere specifieke onderdelen voor je beroepskennis.

De uitzondering op de regel is als je direct een bvba of nv start en je verplicht een boekhouder in dienst neemt of outsourced en de oprichters in het bezit zijn van een universiteit/hogeschool diploma. Daarna kan je na drie jaar je attest bedrijfsbeheer krijgen zonder het examen te doen door ervaring te hebben in een “leidende functie”.