Onderwerp: Dick Schoof (NCTV): Hosters moeten jihadistische inhoud zelf verbieden en verwijderen

In de keynote van Dick Schoof tijdens Holland Strikes Back heeft hij hosters opgeroepen om hun verantwoordelijkheid te nemen waar het gaat om het optreden tegen jihadistische inhoud die op hun servers wordt gehost. Er komt namelijk telkens meer jihadistische content die zich specifiek op Nederlandse jongeren en die is ook steeds extremer. Dat is […]

Source: ispam.nl

Tot zover vrijheid van meningsuiting. Als er illegale dingen worden gedaan moet een hostingprovider natuurlijk optreden, maar het is niet de taak van hostingproviders om jongeren goed op te voeden.

Ja ik vind dit wel een erg kort door de bocht verzoek moet ik zeggen. Het is wat je zegt Hans, waar ligt de grens? Op deze manier verschuiven we die grens steeds een beetje en uiteindelijk eindigen we bij dat wij als hosters alle websites die gebruik maken van Comic Sans zelfs moeten wissen.

Doe allemaal een beetje lekker normaal. Alsof je als hoster weet wat al je klanten voor websites draaien. Ik ben verder niet tegen een meldingsplicht van illegale activiteiten maar ook hiermee zit je al heel snel in het grijs en noemen we dat gedogen...

Het gaat ook nog eens om verzoeken in dit geval om het te vergelijken met de AV van de hoster en indien het daarmee in strijd is de overeenkomst te ontbinden/op te schorten/te blokkeren. Als de overheid van mening is dat bepaalde content niet online zou moeten zijn dan kunnen ze hiervoor wetgeving maken...

Wat veel mensen ook vergeten is dat elk persoon een andere tolerantie level heeft, daarom hebben wij regels en wetten om zo toch nog wel een richtlijn te hebben en houvast.

Het artikel zelf is krom, heb er geen andere woorden voor.

Wij zijn toch geen rechters tegenwoordig? Ik ga niet beoordelen wat door de beugel kan en ik check echt niet iedere site die we hosten dagelijks op content.




Verzonden vanaf mijn iPhone

Het is vrij eenvoudig naar mijn idee.
Constateer je oproepen tot geweld of verheerlijking van de Jihad -> ingrijpen.

Om er nu zelf naar te speuren is ook weer zoiets, maar als iemand het domein www.islamicstate.nl gaat registreren, dan zou er toch een lampje moeten gaan branden bij je.

Automatisering kan geen excuus zijn om niet alert te zijn?

Los dat dit hele idee van de NCTV geen effect heeft gezien 80% van de jihadistische content van afgesloten fora en websites, is verplaatst naar facebook-pages en twitter-accounts.

Zou je nu alle sites die de Nederlandse servers huisvesten weghalen dat ga je nog geen 5% van alle content weghalen... Wat is daar het effect van?
Los dat hoster veel tijd kwijt zijn wellicht, is het voor opsporing en vervolging ook niet zinvol.
Beter kijk je meteen mee en leg je bewijslast vast.

Haal je het direct offline dan weet je twee dingen zeker: de volgende dag staat het elders, en als 2e: je ontneemt diensten de mogelijkheid deze individuen te monitoren.

In alle gevallen dus een niet-productieve maatregel die geen enkele bijdrage levert aan de veiligheid (sterker nog, tegenwerkt...).

Ik wist zelfs niet wie de heer Schoof was, maar vond hier een zogezegd CV:

http://www.intermediair.nl/carriere/...-en-veiligheid

Dan weet je meteen hoe laat het is. Een carrière ambtenaar, die blijkbaar voor justitie werkt, maar duidelijk geen kaas gegeten heeft van dingen als de grondwet. Van FUD heeft hij daarentegen wel verstand...

He gelukkig, maakte me al zorgen wat voor persoon erop zat


Sent from my iPhone using webhostingtalk mobile app

Deze man weet verder zeer goed waar hij het over heeft, daar geen misverstand over.
Ruim 7 jaar directeur-generaal openbare orde en veiligheid op het ministerie van Binnenlandse Zaken.

Het is geen Tjibbe Joustra die van het GAK kwam waar hij miljoenen stuksloeg en waarna hij als NCTb (toen nog) ineens 'terreurdeskundige' werd.

Schoof is wel een man op de juiste plek.

Het is een vrij land... ik bepaal zelf wel wat ik censureer en wat niet...

Daar gaat het juist fout, als iedereen maar denkt op de censuur-stoel te mogen gaan zitten
Oproepen tot geweld is gewoon strafbaar, ook voor jou of jouw klanten.

Melden is iets anders als censureren.

Ik denk dat je de achterliggende gedachte van mijn opmerking gemist hebt

Wat ik als hoster doe, wie ik mijn resources verhuur en waarvoor dat mijn resources gebruikt worden is niet 'everbody & all'. Sterker nog, elke hoster heeft een heel document waar klanten in principe mee akkoord moeten gaan en waar een hoop regels en plichten van beide partijen benadrukt worden. Dat zijn de algemene voorwaarden.
En dat is bovenop hetgeen hoster of klant zich sowieso al wettelijk aan moeten houden.

Dus elke hoster met een beetje recente AV heeft dit soort dingen al verboden. Indien NCTV een melding doet van een bepaalde website / pagina is dat niet meer dan een Notice & Takedown die je nu toch al hebt.

Op eigen houtje gaan bepalen of iets haatzaaiend is of niet, dat is toch echt een heel ander verhaal. Dan moeten we straks natuurlijk ook gaan controleren of we geen sites hebben met reclame voor woekerpolissen, of dat er wel een leeftijdscheck zit op alle sites over bierkratjes en zo

Een beetje gezonde paranoia voor een hoster is niet slecht en een beetje gevoel mbt good/evil heeft iedereen wel en zal daar desnoods ook wel iets mee doen. Maar ik denk dat het bij dat onderbuikgevoel moet blijven en niet iets waar je straks een hoster op kunt gaan afrekenen. Er is een groot verschil tussen 'een oogje in het zeil houden' en dagelijks x miljoen webpages te laten controleren door je juridische afdeling van 50 man.

@Rik tijdens het praatje werd echter aangegeven dat ze een oproep doen de betreffende site/pagina te blokkeren/verwijderen en dat er geen juridische basis anders dan een AV voor zou zijn om het te kunnen doen. Blijkbaar gaat het hier niet om de dingen die al duidelijk in de wet omschreven zijn.

Wat een bedrijf in zijn AV heeft staan is verder aan dat bedrijf (en diens toeleveranciers). Dit komt natuurlijk bij naast de wettelijke bepalingen en soms wordt er wetgeving herhaald. Deze situatie lijkt mij gezond en moeten we niet gaan wijzigen lijkt mij.

Het gaat dan ook niet om oproepen tot geweld.
Maar zaken die niet direct strafbaar zijn, maar 'onethisch'.