Onderwerp: Over inefficiëntie gesproken. De KPN.

Op de deelnemerslijst van SIDN kwam ik net dit lijstje namen tegen. Je zou denken zet daar binnen KPN een paar mannetjes op en laat hen alles regelen wat domeinnamen betreft. Zo achterlijk dit. Ik snap dat het 'afzonderlijke' bedrijven zijn maar goed er zijn betere oplossingen voor ipv van allen afzonderlijk voor registrar te gaan spelen (of ze zijn bang dat de ene bv per ongeluk klapt ). Of is dit de juiste manier denken jullie? Verder niet zo heel belangrijk hoor maar kwam het toevallig tegen.

KPN

KPN Corporate Market

KPN Internet

KPN Narrowcasting B.V.

KPN Telecom BV

Zolang ze netjes hun kwartaalbetaling doen, zal er niemand bij SIDN advies geven om het misschien maar eens onder 1 naam onder te brengen..

1025 per kwartaal betekend dus 820 euro weg gegooid geld.

Al is het voor een bedrijf als kpn wisselgeld. toch hadden ze hier veel beter over na moeten denken is mijn mening

Tuurlijk heeft dit allemaal niets met geld te maken maar ik denk dan waarom geen KPN domeinen B.V. ? Een BV-tje meer of minder maakt ze toch niets uit.

Mijn gok zou zijn, de nadelen van wat grote bedrijven "Interne klanten" of "interne doorfacturatie" noemen. Waarschijnlijk is het voor de afzondelijke entiteiten goedkoper om zelf member te worden en hun eigen apis te schrijven dan dat ze het intern (incl winstmarge) afnemen.
Klinkt ziek, maar dat zal niet het eerste bedrijf zijn dat dat zo doet.

Wellicht een andere reden is dat het voorheen ook afzondelijke bedrijven waren (die andere heette, uit overnames bv) en dat het gewoon historisch is.

KPN is nog nimmer efficient geweest.

Oorspronkelijk geplaatst door drex

KPN is nog nimmer efficient geweest.

Ze kennen hun eigen producten over het algemeen niet eens, laat staan dat er iemand is die weet wat de SIDN is. Echt een ramp om mee te werken die lui. Zelfs tele2 werkt vele malen beter en dat zegt heel veel meer over KPN dan over Tele2, want daar heb ik ook nog wel een aantal opmerkingen over (lees: lange lijst)

Oorspronkelijk geplaatst door Domenico

Op de deelnemerslijst van SIDN kwam ik net dit lijstje namen tegen. Je zou denken zet daar binnen KPN een paar mannetjes op en laat hen alles regelen wat domeinnamen betreft. Zo achterlijk dit. Ik snap dat het 'afzonderlijke' bedrijven zijn maar goed er zijn betere oplossingen voor ipv van allen afzonderlijk voor registrar te gaan spelen (of ze zijn bang dat de ene bv per ongeluk klapt ). Of is dit de juiste manier denken jullie? Verder niet zo heel belangrijk hoor maar kwam het toevallig tegen.

KPN

KPN Corporate Market

KPN Internet

KPN Narrowcasting B.V.

KPN Telecom BV

Om dit te snappen moet je rondgelopen hebben bij (erg) grote organisaties.
Je wilt niet weten hoe lastig het soms kan zijn om dingen die behoorlijk buiten het eigen bedrijfsonderdeel/business unit liggen gedaan te krijgen.
Als je zegt 'zet er een paar mannetjes op', dan moeten die 'bedrijfje' spelen (eigen profit & loss - of in elk geval per BU) en krijg je interne offertes, billing over BU's heen, interne SLAs, enorm gehannes als je een 'special' wilt (AAAA ? dnssec ? ander record dan A/MX/NS/CNAME ) .

Samen met wat historisch gegroeide zaken (als Unisource is de Internet tak ooit erg zelfstandig geweest, ik denk dat één van de namen op Getronics zal slaan, ook een onderdeel op ruime afstand) kom je dan al heel snel op een aantal eigen registrars die ergens bovenaan uiteindelijk dezelfde CEO hebben.

De synergie van "centraal regelen" is gewoon lang niet altijd zo groot als je van buitenaf zou denken, als je kijkt naar interne overhead.

KPN is hier niet uniek in (en niet eens het beste/ergste voorbeeld ).

Ik heb een keer een shared hosting pakket verhuurd aan KPN. Dat was omdat iemand iets nodig had wat niet helemaal standaard was, en domweg te moeilijk vond om dat intern te regelen. Dat was ook best de omgekeerde wereld eigenlijk.

Oorspronkelijk geplaatst door visser

Om dit te snappen moet je rondgelopen hebben bij (erg) grote organisaties.
Je wilt niet weten hoe lastig het soms kan zijn om dingen die behoorlijk buiten het eigen bedrijfsonderdeel/business unit liggen gedaan te krijgen.
Als je zegt 'zet er een paar mannetjes op', dan moeten die 'bedrijfje' spelen (eigen profit & loss - of in elk geval per BU) en krijg je interne offertes, billing over BU's heen, interne SLAs, enorm gehannes als je een 'special' wilt (AAAA ? dnssec ? ander record dan A/MX/NS/CNAME ) .

Samen met wat historisch gegroeide zaken (als Unisource is de Internet tak ooit erg zelfstandig geweest, ik denk dat één van de namen op Getronics zal slaan, ook een onderdeel op ruime afstand) kom je dan al heel snel op een aantal eigen registrars die ergens bovenaan uiteindelijk dezelfde CEO hebben.

De synergie van "centraal regelen" is gewoon lang niet altijd zo groot als je van buitenaf zou denken, als je kijkt naar interne overhead.

KPN is hier niet uniek in (en niet eens het beste/ergste voorbeeld ).

Ik had een soortgelijke post al getypt maar besloot hem toch niet te posten Strekking was dat iedereen hier max 20 man personeel heeft rondlopen (de meeste veel minder) en alles en iedereen binnen het bedrijf wel kent. Regelt allemaal een stuk makkelijker.

Bij KPN lopen duizenden mensen rond en hoewel er dankzij de crisis/reorganisaties wel steeds meer wordt samengewerkt zie je nog steeds afstanden. Tussen KPN Corporate Market (KPN CM is nieuwe naam voor Getronics) en KPN zakelijke markt is al een mooi voorbeeld, de een richt zich op top 500 van Benelux, de ander op het MKB. Beide hebben hun sterke en zwakke punten welke met de aankomende reorganisatie (begin 2013) hopelijk gecombineerd gaan worden. Echter zal de samenwerking tussen KPN CM/zakelijke markt en KPN Telecom/consumentenmarkt verder uit elkaar liggen danwel afwezig blijven, men levert gewoon andere producten. Wel worden afdelingen steeds vaker gedwongen intern af te nemen bij een andere afdeling ipv zelf een blade chassis in het datacentrum te gooien.

Interne overhead bestaat voornamelijk uit politiek. VLAN nodig terwijl de netwerk collega in je eigen team zit? Schiet maar een change in ;-)

Houdt er verder ook rekening mee dat dit verschillende BVs zijn, die allemaal los van elkaar functioneren en dus ook los van elkaar om kunnen vallen. Je wilt voor die paar euro's extra op een miljoenenomzet niet hebben dat je niets meer met je domeinnamen kunt doen omdat deze bij een BV zijn onder gebracht die is omgevallen. Denk maar eens aan KPN/Qwest om een vb. te noemen. Gewoon risicospreiding m.i.

Oorspronkelijk geplaatst door dreamhost_nl

Houdt er verder ook rekening mee dat dit verschillende BVs zijn, die allemaal los van elkaar functioneren en dus ook los van elkaar om kunnen vallen. Je wilt voor die paar euro's extra op een miljoenenomzet niet hebben dat je niets meer met je domeinnamen kunt doen omdat deze bij een BV zijn onder gebracht die is omgevallen. Denk maar eens aan KPN/Qwest om een vb. te noemen. Gewoon risicospreiding m.i.

Dat is het hier niet, de meeste van deze takken zijn veel te veel 'echt KPN' om los te kunnen omvallen cq om te kunnen laten vallen.
Dat is anders dan een zelfstandig bedrijf waar KPN toevallig een 50% belang in heeft zoals bij KPN-Qwest het geval was.

Volgens mij hebben ze nog meer registraties bij de SIDN :

In ieder geval deze 2 ...

- XS4ALL Internet B.V. *
- Telfort B.V.

Ik heb zes jaar bij KPN gewerkt, ook op de afdeling(en) voor domein / hosting registraties. Een van de genoemde SIDN accounts was van 'onze' afdeling.

Kijk, KPN is een enorme organisatie. Het is geen geheim dat er meerdere afdelingen intern bestaan, welke in feite kleine organisaties aan zich zijn. Alle afdelingen worden vanuit een (top) management aangestuurd, maar hebben ook wel bepaalde vrijheid in hun keuzes.

Ik kan je vertellen, uit ervaring, dat voor mijn afdeling (toen en ik geloof nu nog steeds) een zegge is om eigen accreditatie bij SIDN te hebben. Anders hadden we drieëntwintig formulieren moeten invullen om een simpele DNS wijziging te mogen doorvoeren en dat is pas 'efficiënt' hoor

Maar zonder dollen, KPN heeft er weinig belang om alle domeinen op een hoop te gooien. Dan zouden ze met meerdere afdelingen moeten beslissen over master NS-en, over WhoIs gegevens en over talloze andere dingen welke in dagelijkse uitvoering naar voren komen. Door meerdere SIDN accounts te hebben wordt dat 'probleem' omgezeild. Daarnaast zou KPN, bij elkaar opgeteld domeinnamen in top 10 van SIDN belanden, maar dat is geen doel bij KPN.

@Domenico: enige echte reden voor meerdere accreditaties bij SIDN is het feit dat het juist zodanig administratie / beheer efficiënter is dan om alles bij een (interne) afdeling neer te leggen.

Oorspronkelijk geplaatst door SmilieBG

Ik kan je vertellen, uit ervaring, dat voor mijn afdeling (toen en ik geloof nu nog steeds) een zegge is om eigen accreditatie bij SIDN te hebben. Anders hadden we drieëntwintig formulieren moeten invullen om een simpele DNS wijziging te mogen doorvoeren en dat is pas 'efficiënt' hoor

Maar zonder dollen, KPN heeft er weinig belang om alle domeinen op een hoop te gooien. Dan zouden ze met meerdere afdelingen moeten beslissen over master NS-en, over WhoIs gegevens en over talloze andere dingen welke in dagelijkse uitvoering naar voren komen. Door meerdere SIDN accounts te hebben wordt dat 'probleem' omgezeild. Daarnaast zou KPN, bij elkaar opgeteld domeinnamen in top 10 van SIDN belanden, maar dat is geen doel bij KPN.

Als KPN intern een afdeling had die werkt zoals de vele domein reseller partijen dan was dit geen probleem geweest lijkt mij. Iedere (interne) klant kan dan zelf de whois/NS gegevens aanpassen van de "eigen" domeinnamen. Helaas zijn dit soort acties bij veel bedrijven moeilijk (en al helemaal voor grote bedrijven met interne klanten).