Onderwerp: Redunant systeem Direct Admin

Weet niet precies waar ik hem moet plaatsen, maar ik heb nu alleen single servers draaien met RAID1 met DirectAdmin. Maar nu is mijn vraag is er een mogelijk dat er een systeem is met DirectAdmin met een soort redunant opstelling.
Met andere woorden als 1 server uitvalt de andere het automatisch overneemt soort master slave.
Er is volgens mij wel een mogelijkheid de Database op een externe MooseFS op te slaan. Door de instellingen in de config file van DirectAdmin mysql bestandje aan te passen.
Maar belangrijkste is de DirectAdmin server zelf zijn er mensen die ervaringen mee hebben of zoiets hebben draaien?

Alvast bedankt voor suggesties.

Ik denk dat CloudLinux wat voor je is: http://www.cloudlinux.com/docs/conve...ep_by_step.php

Oorspronkelijk geplaatst door Tim.Bracquez

Ik denk dat CloudLinux wat voor je is: http://www.cloudlinux.com/docs/conve...ep_by_step.php

Inderdaad wat hij zegt. Enkel blijft volgens mij dan de installatie nog een SPOF. Dus gaat er wat met het OS mis dan gaat de boel alsnog onderuit.

Je kan ook zelf wat in elkaar knutselen met OpenVZ/KVM, DRBD en heartbeat. (met 2 servers zonder centrale storage)
Installatie, documentatie en testen kan je het binnen een aantal uurtjes online hebben.

CloudLinux heeft helaas niets met redundantie te maken. Het enige wat de RedHat fork doet is de gebruikers meer van elkaar scheiden binnen het besturingssysteem op oa. kernel niveau en daarnaast houdt het resources in de gaten en limiteert het deze. Het is dus geen oplossing om meerdere servers aan elkaar te knopen.
Mocht je echt op zoek zijn naar redundantie kan je zoals Dennis zegt beter aan virtualisatie gaan werken.

Bedankt voor reacties maandag zeker wat dingen nu om uit te zoeken, en welke hardware beste is.
Is ook een leuke uitdaging

Als je het makkelijk wilt doen, dan drbd je de boel gewoon en zorg dat je DirectAdmin ip ingesteld staat op het virtuele ip dat je via heartbeat configureert.

Als je het schaalbaar wilt doen dan zet je apache, mysql, ftp en de rest van de blabla op een cluster en directadmin zelf gewoon op een los vpsje. Maar dat is een iets ingewikkelder setup

Voor Plesk heb ik dit jaren geleden met een collega uitgezocht, toen kon je script voor script die de plesk gui aanriep vervangen zodat die een clustered omgeving beheerd zonder dat plesk het zelf door heeft.
Op die manier hebben we oa powerdns erin gebouwd.
Voor directadmin is het wellicht een stukje ingewikkelder, omdat het maar 1 backend script heeft (dataskq) dit zou je kunnen vervangen door iets dat de action=&value= verwerkt

Laatst een POC gebouwd. MySQL in master-master, twee loadbalancers met een VIP ervoor. Replicatie van de files met rsync. Hoewel er best wat tijd in ging zitten bleek het een en anders goed te realiseren.

Oorspronkelijk geplaatst door Randy

Laatst een POC gebouwd. MySQL in master-master, twee loadbalancers met een VIP ervoor. Replicatie van de files met rsync. Hoewel er best wat tijd in ging zitten bleek het een en anders goed te realiseren.

Ik heb het ondertussen al een jaartje of 2 lopen naar tevredenheid. Idd mysql in master/master, varnishjes als cache en loadbalancer, directories voor de webservers gekoppeld over nfs naar drbd storage en directadmin gewoon op een simpel vpsje met een paar scriptjes in de scripts/custom om de ldap servers te updaten zodat de rechten direct overal goed staan en crap zoals vhosts op de webservers terechtkomen.
Maar dit is niet de gemakkelijkste weg. Het is puur gedaan om te kunnen schalen, redundantie is dan mooi meegenomen.

Probeer het even beetje te begrijpen maar kom met wat termen niet door Maar VIP is natuurlijk is Virtual IP omdat de sites onder bepaalde IP te bereiken zijn. En die kan je niet veranderen.
Maar als ik goed begrijp is het hele systeem in een cluster van bv MooseFS bv met 4 servers.
En dan met een loadbalancer en een VIP voor de ips die in gebruik zijn zoiets op te zetten.
En op MooseFS draai ik dan een VPS zodat ik in een omgeving DirectAdmin kan runnen maar alles verdeeld over meerdere servers ?
Als ik fout zit of het is niet te begrijpen, moet je me snel terugfluiten

Zou MooseFS snel genoeg zijn daarvoor?

Je moet even goed in gedachten houden wát je precies wilt.

1 server/vps op een redundant (storage) systeem is niet hetzelfde als 2 servers op niet-redundante systemen.

Als je 1 server op een redundant filesystem hebt van (voor mijn part) 100 servers en je verprutst je apache config... dan zijn je website gewoon down.
Heb je 2 cheapass servers op halfzachte sata schijven draaien en je verputst de config van eentje, dan hoef je niet down te zijn zolang de andere nog draait.

Voor een virtueel ip heb je overigens geen loadbalancer nodig. Dat ip 'hopt' softwarematig van de ene server naar de andere op het moment dat ie dit getriggerd wordt (bv. als heartbeat merkt dat 1 van de 2 server geen beat meer heeft).

Wat je uiteindelijk wilt en wat je echt nodig hebt moet natuurlijk wel een beetje in overeenstemming zijn.

@t. bloo Heb inmiddels vernomen dat MooseFS goed is voor storage maar weer te langzaam voor databases. Dus viel weer beetje af.

@Systemdeveloper Wat je uitlegt met de 2 cheapass servers zoiets is het eigenlijk. Wanneer 1 server in wat dan ook iets mee gebeurd de andere het automatisch overneemt. Maar dat ze wel met elkaar synchroniseren, tot op laatste moment mogelijk, er zal altijd wel wat verlies zijn als die er ineens uitklapt.
En dan zoals je al zegt met een Heartbeat van server 1 is niet te bereiken ik moet beschikbaar worden. En omdat de database server wel extern is opgebouwd zou die ook zo te bereiken moeten zijn.
En ik las ook al dat er mogelijkheden waren met database servers die met elkaar in contact zijn en identieke copieen zijn.
drbd is denk ik zoiets wat mogelijk is om in te zetten of niet?

Voor de database gebruik je MySQL replicatie. Eigenlijk wil je al helemaal geen distributed filessystems. Na een split-brain situatie blijft het altijd ellende en voor dit doel (een server overnemen na uitval) volstaan simpele overzichtelijke oplossingen als rsync beter denk ik. KISS: Keep It Simple Stupid. Zodat je niet afhankelijk bent van erg specifieke kennis bij probleemsituaties.