Onderwerp: D66 wil ddos-aanvallen uit protest wettelijk toestaan

Volgens Kees Verhoeven, die Kamerlid is bij de D66, moet een ddos-aanval gezien worden als een online demonstratie. Daardoor zou een dergelijke aanval op de webservers van bedrijven niet als illegaal bestempeld mogen worden.

D66 wil naar eigen zeggen heldere regels opstellen voor online demonstraties, waar het legaliseren van ddos-aanvallen onderdeel van uitmaakt. Wel stelt de politieke partij als eis dat de aanval van tevoren wordt aangekondigd, zodat bedrijven alvast maatregelen kunnen nemen om de impact ervan te beperken. Volgens Verhoeven moeten de spelregels rondom digitale demonstraties worden vastgelegd in de wet. Door regels op te stellen zouden dergelijke online betogingen op fatsoenlijke wijze kunnen verlopen, zo meent D66.

Het legaliseren van een ddos-aanval is onderdeel van het verkiezingsprogramma van de D66, waaruit delen door persbureau Novum zijn gepubliceerd. In het programma staat ook dat de partij meer wil doen om de privacy van internetgebruikers te beschermen: zo moet er meer gedaan worden om het doorspelen van persoonlijke informatie door bedrijven aan banden te leggen en opsporingsdiensten zouden minder gemakkelijk toegang moeten krijgen tot e-mailgegevens.

Ook wil de D66 ervoor zorgen dat websites minder makkelijk geblokkeerd worden. Blokkades, zoals bij The Pirate Bay, omwege van auteursrechtenschending zouden niet meer mogen: alleen bij zware criminaliteit mag volgens de D66 een website worden geblokkeerd.

Bron: Tweakers.net

Nou, schiet maar los...

D66 weet klaarblijkelijk niet wat DDoS aanvallen zijn. Hoewel het een deling van meningsuiting kan zijn geeft het zoveel schade (en niet alleen de target). Als je een meningsuiting heb ga dan naar het bedrijf toe, blokkeer de ingang of whatever. Maar DDoS aanvallen kunnen zoveel verschillende redenen hebben inclusief het testen of je überhaupt een DDoS kan uitvoeren of je wilt je concurrentie uitschakelen (als het volgens D66 legaal zou moeten worden, dan kan je dus bol.com legaal platleggen om maar wat te noemen zonder dat je opgepakt kan worden).

En wat heeft de doorsnee Nederlander hier aan? Niks.... Ga nou eens echt politiek voeren en niet zomaar iets roepen omdat je er niks van af weet. Ookal ga je bepaalde voorwaarden opleggen zoals het is alleen legaal als je een geldige reden heb bijvoorbeeld, wat zou een geldige reden zijn? Ze hebben een bestelling verkeerd afgeleverd en daar ben ik het mee oneens? Ik ben het oneens dat ze een Paypal account afsluiten?

Maakt de keuze iig weer makkelijker, geen haar op mijn hoofd die aan D66 denkt (ben niet kaal).

Je mag toch ook geen ammunitie gebruiken bij "echte" protesten? Waarom mag je dan wel een ddos op een bedrijf/persoon laten afschieten, overlast veroorzaken voor meer dan alleen het doel en schade toe doen aan derden?

Ze worden gek in den haag, d66 is daar een goed voorbeeld van.

En de kosten voor bandbreedte/tijd en niet te vergeten schadeclaims verhalen op de demonstranten?

Ddos richting D66 website?

Oorspronkelijk geplaatst door swedendedicated

Ddos richting D66 website?

Aan zoiets zat ik zelf ook te denken, alle Nederlandse ISP's even een DDoS'je hun kant op. Dan zullen we hem uiteraard wel netjes van te voren aankondigen en dan "protesteren" wij tegen het legaal maken van DDoS aanvallen .

Zou beter zijn als ze ipv DDoS toestaan IPv6 gaan verplichten, dan worden ze door ICTers tenminste nog een beetje serieus genomen...

D66 heeft een steek(je) los zitten.........

Dit geeft wel een goed beeld van de IT kennis in 'onze' politiek. De ene flater na de andere...

Ik denk dat anonymous D66 geïnfiltreerd heeft

Als iemand de D66 website vlak voor de verkiezingen een weekje down legt veranderen ze hun mening wel.

Ook wil de D66 ervoor zorgen dat websites minder makkelijk geblokkeerd worden. Blokkades, zoals bij The Pirate Bay, omwege van auteursrechtenschending zouden niet meer mogen: alleen bij zware criminaliteit mag volgens de D66 een website worden geblokkeerd.

Welke contradictie is dit eigenlijk, ze willen er voor zorgen dat websites minder makkelijk geblokkeerd worden, maar ze staan dan wel toe dat je hem down mag gooien?

Ik zie het al voor me, sabam + brein + baf + ... zijn niet akkoord met torrent websites dus DDos die handel maar. Op hun beurt zijn bepaalde mensen hier niet mee akkoord dus DDos sabam, brein, baf, ... maar. Op hun beurt zijn de hosters niet akkoord dat hun infrastructuur een DDos krijgt, dus DDos'en op hun beurt de ISP's en zo raken we in een vicieuze cirkel. Net zoals met gewoon betogingen, waar betogers dingen kapot maken van 3den en die 3de dan die betoger in elkaar timmert en het geen betoging meer is, maar uitdraait op rellen.

Het is een debiel proefballonnetje .. Net als de coockiewet, opgezet door iemand die de melk heeft horen klotsen, maar niet weet waar de tepel hangt ...

/zucht