Onderwerp: Trans IP is onrechtmatig bezig en sluit compleet account af bij wijze van chantage !!

De situatie is als volgt:

Ik ben sinds 2008 klant bij Trans IP.
Trans IP incasseerde altijd probleemloos via automatische incasso.

Op een bepaald moment heb ik een lijst domeinen verhuisd na verkoop aan een klant. Op voorhand heb ik geïnformeerd daar een aantal domeinen binnen de 30 dagen opzegtermijn vielen of ik deze dan ook bij Trans IP moest betalen. Ik kreeg bevestigd dat dit niet het geval zou zijn als dit voor moment van verlenging verhuisd zou worden.

Zo gezegd zo gedaan. Ik verhuis de handel en krijg tot mijn verbazing op later moment toch een aantal facturen binnen. Ik neem contact op via de support tickets maar hier weigerden ze mij antwoord op te geven.Ik gaf aan als ze het geld af zouden boeken dat ik het direct terug zou boeken daar ik hier niet mee akkoord ga de domeinen worden immers niet door Trans IP beheerd / noch geleverd.

Trans IP heeft mij na het terugboeken een bericht gestuurd dat er wat mis was gegaan, ik legde de situatie uit en trans IP gaf aan dat ik moest bellen. Dit heb ik niet gedaan omdat ik een verklaring op schrift wil (ivm eventueel Juridisch gevolg en ik anders niets aan kan tonen). Trans IP weigerde commentaar en boekte wederom de facturen af welke ik vervolgens weer terug heb geboekt.

Dit herhaalde zich nog een derde keer.

Ik heb Trans IP gevraagd de automatische incasso stop te zetten daar ik ze niet langer wou machtigen geld van mijn rekening af te schrijven. Ik gaf aan de facturen handmatig te willen voldoen daar ik deze situatie niet langer voort wilde laten duren.

Trans IP gaf aan dat het stopzetten van automatisch incasseren helaas niet mogelijk was en dat ik dit moest accepteren. Vervolgens heb ik het rekeningnummer van Trans IP laten blokkeren door mijn bank.

Trans IP heeft vervolgens administratieve vermeerderingen gestuurd omdat ze het geld niet van mijn rekening af kunnen schrijven. Terwijl ik toch duidelijk 3 keer aan had gegeven dat hier iets aan de hand was en waar Trans IP weigerde schriftelijke vragen te beantwoorden.

De reden dat ik een schriftelijke reactie wil is dat Trans IP zelf wél telefoongesprekken op neemt en ikzelf deze mogelijkheid niet heb om dit in geval van Juridisch gevolg als bewijsmateriaal in te zetten. Een reactie op schrift lijkt mij buitengewoon standaard. Ik vind het destemeer opmerkelijk daar Trans IP doorgaans alleen support per ticket geeft maar zodra er een situatie voor doet als deze weigeren ze en dwingen ze je te bellen.

Het betreft 2 facturen á 7,95 ik heb dit uiteraard met mijn advocaat besproken en deze gaf aan dat Trans IP mij niet kan verplichten te bellen en dat het op zijn minst opmerkelijk is dat zij mijn brief met vragen niet willen beantwoorden. Het gaat mij puur om een aantoonbare verklaring en dat gaat niet per telefoon.

Tot dit punt hebben ze nergens op gereageerd, stug geld af proberen te boeken en nu komt het

Trans IP heeft het complete account afgesloten met inbegrip van ruim 175 domeinnamen welke allemaal keurig betaald zijn.

Ook tijdens deze situatie kwamen er Trans IP facturen voor andere domeinen, deze zijn allemaal netjes betaald en blijf ik ook betalen via normale bankoverschrijving.

De 2 facturen welke ik betwist betreft verkochte domeinen welke helemaal niet bij Trans IP staan. Daar kunnen ze mij dus niet op pakken dus sluiten ze al het andere af om mij bij wijze van chantage toch tot betaling te dwingen.

Ik ben nu niet in staat om domeinen ruim voor verlenging over te plaatsen naar een andere registrar (wat ik dus nu zeker wel wil doen) maar ik kan er niet meer bij dus automatisch wordt alles verleng bij Trans IP.

Maar denk ook aan domeinen welke ik zelf op heb gezegd, nog wou verkopen daar kan ik ook niet bij.

Ik heb domeinen verkocht en klanten vragen zich af waar de domeinen blijven. Ik heb een goed imago door supersnel te leveren en nu kan ik mijn verplichtingen niet nakomen terwijl de domeinen gewoon aan Trans IP betaald zijn en ze mij deze dienst gewoon zouden moeten leveren.

Kortom ze sluiten het 1 af om het ander gedaan te krijgen. Dit is bijzonder krom en ook niet wat ik zelf van Trans IP gewend ben daar de service doorgaans snel en goed te noemen was.

En het kan nog veel gekker !! Ik krijg per email gecrediteerde administratiekosten, dit leek mij een teken van solidariteit. Vervolgens ontvang ik 1 dag later een pakket post met daarin diezelfde administratiekosten maar dan voorzien van een alenia dat de 2 domeinen (welke dus niet door Trans IP worden geleverd / beheerd of geregistreerd zijn want ze waren al weg verhuisd) het volgens Trans IP binnen 14 dagen voldaan dient te zijn INCLUSIEF diezelfde administratiekosten welke 1 dag eerder nog gecrediteerd was.

ANDERS -->>>> zetten ze het leveren van ALLE diensten stop, dit staat letterlijk in de brief, dan belanden er dus ruim 175 domeinen in quarantaine. Stel dat ik dit uit quarantaine moet laten halen kost dit ruim 26.000 euro

wat er op neer komt dat ik al mijn domeinen kwijt ben die WEL betaald zijn. Dit kan namelijk geen domeinen betreffen die NIET bij trans IP staan..

En tot die tijd kan ik er niet bij. Ik kan ze niet verhuizen / niet beheren, kopers hun domeinen niet toesturen.

Mijn stelling: als Trans IP zo overtuigd is dat ik 2 domeinen welke verhuisd heb alsnog aan Trans IP moet betalen ook al zijn ze niet in beheer van Trans IP of verlengd door Trans IP. Stel ze zouden zelfs te laat zijn verhuisd dan nog zou Trans IP nooit een compleet account ontoegankelijk mogen maken en al helemaal niet alle inbegrepen domeinen op mogen zeggen.

Ik denk dat ik toch wel mag stellen dat dit een bijzonder vreemde gang van zaken is om het 1 af te sluiten en zelfs alles op te zeggen voor 2 spookfacturen waar ze tot op de dag van vandaag nog geen reactie op hebben willen geven.

Ik heb met per telefoon met SIDN gesproken welke deze manier van handelen af keurt maar zelf kunnen ze er niets aan doen. Daar heb ik gelukkig een goede advocaat voor maar toch wil ik het met jullie delen want ik beschouw deze situatie als schandalig.

Trans IP is doorgaans een uitstekende partij maar dit heeft het voor mij grandioos verziekt. Hoe durven ze.

Ik heb tot op de dag van vandaag nog geen reactie of niets.. ja, ik mag ze bellen dan nemen hun het gesprek op en kan ik niets van deze inhoud aantonen maar dat gaan we niet doen.

Ik ben bijzonder benieuwd hoe zich dit verder gaat ontwikkelen.

Oorspronkelijk geplaatst door mva graphics

De situatie is als volgt:

[..]

De reden dat ik een schriftelijke reactie wil is dat Trans IP zelf wél telefoongesprekken op neemt en ikzelf deze mogelijkheid niet heb om dit in geval van Juridisch gevolg als bewijsmateriaal in te zetten. Een reactie op schrift lijkt mij

[..]

vaste telefoon nemen, op speaker zetten, en opname ding (je smartphone ofzo, of old skool cassette) ernaast leggen kan echt niet ?
Overigens wordt een (achteraf) gestuurd gespreksverslag, als het niet betwist wordt na ontvangst typisch ook als bewijs gezien.
Omdat je toch al een advocaat hebt blijkbaar, had je ook een stukje eerder in het traject een aangetekende brief op poten kunnen (laten) sturen.

Als het om serieuze zaken gaat ook de vraag in welke mate de gesprekspartner (1e lijns helpdesker?) bevoegd is om namens het bedrijf bindende uitspraken te doen ook spelen.

Oorspronkelijk geplaatst door mva graphics

[..]

Het betreft 2 facturen á 7,95 ik heb dit uiteraard met mijn advocaat besproken en deze gaf aan dat Trans IP mij niet kan verplichten te bellen en dat het op zijn minst opmerkelijk is dat zij mijn brief met vragen niet willen beantwoorden. Het gaat mij puur om een aantoonbare verklaring en dat gaat niet per telefoon.
[..]

Even goed kijken : dus voor twee facturen van niks ben je aan het escaleren op een niveau wat je (zie onder) 26K kan gaan kosten ?
En die advocaat van je heeft nog niet gevraagd of je wel handig bezig bent ?
De advocaat let wel op z'n woorden : Met deze zinnen zegt de advocaat helemaal niet dat je een sterke zaak hebt, of uberhaupt een kans.
Winst of verlies, de factuur van de advocaat als je doorzet gaat er wel komen.

Oorspronkelijk geplaatst door mva graphics

[ over facturen, drie keer storneren , blokkade, creditnota,en weer factuur ]

ANDERS -->>>> zetten ze het leveren van ALLE diensten stop, dit staat letterlijk in de brief, dan belanden er dus ruim 175 domeinen in quarantaine. Stel dat ik dit uit quarantaine moet laten halen kost dit ruim 26.000 euro

wat er op neer komt dat ik al mijn domeinen kwijt ben die WEL betaald zijn. Dit kan namelijk geen domeinen betreffen die NIET bij trans IP staan..

En tot die tijd kan ik er niet bij. Ik kan ze niet verhuizen / niet beheren, kopers hun domeinen niet toesturen.

Mijn stelling: als Trans IP zo overtuigd is dat ik 2 domeinen welke verhuisd heb alsnog aan Trans IP moet betalen ook al zijn ze niet in beheer van Trans IP of verlengd door Trans IP. Stel ze zouden zelfs te laat zijn verhuisd dan nog zou Trans IP nooit een compleet account ontoegankelijk mogen maken en al helemaal niet alle inbegrepen domeinen op mogen zeggen.

Ik vraag me af of het zo individueel en uitgekiend behandeld is als je schetst, of gewoon een nogal automatische procedure van niet betaald, dan de diensten van de debiteur blokkeren met dit als resultaat

Oorspronkelijk geplaatst door mva graphics

Ik denk dat ik toch wel mag stellen dat dit een bijzonder vreemde gang van zaken is om het 1 af te sluiten en zelfs alles op te zeggen voor 2 spookfacturen waar ze tot op de dag van vandaag nog geen reactie op hebben willen geven.

Ik heb met per telefoon met SIDN gesproken welke deze manier van handelen af keurt maar zelf kunnen ze er niets aan doen. Daar heb ik gelukkig een goede advocaat voor maar toch wil ik het met jullie delen want ik beschouw deze situatie als schandalig.

Niks mis met principes, maar je moet je toch even afvragen of je ze kunt veroorloven hier.
Misschien heb je formeel gelijk, en het lijkt erop dat er wat dingen niet goed gegaan zijn, maar ik kan nou niet meteen zien dat je zakelijk gezien verstandig bezig bent .
Ergens in de ronde incasso/storneren was betalen, protesteren en advocaten brief die onverschuldigde betaling terugvordert vast beter geweest, als je het toch scherp wilde spelen.

Ik moet zeggen dat waar een advocaat _jouw belang_ hoort te dienen, ik me ook afvraag of de advocaat het wel best vindt dat iemand tot het gaatje wil gaan. Het belang van de advocaat verandert niet zo erg met winst of verlies van de zaak, maar wel met _voeren_ van een zaak.
Maar goed, als iemand genoeg aandringt wil een advocaat 'm wel geven wat gevraagd wordt.

Oorspronkelijk geplaatst door mva graphics

[..]
Ik ben bijzonder benieuwd hoe zich dit verder gaat ontwikkelen.

chips & popcorn staan klaar ;-)

Qua opnemen heb ik inderdaad meer van dit soort tips gekregen maar persoonlijk ben ik van mening dat documentatie beter werkt maar hier kunnen onze meningen verschillen.

Ik post het puur ter informatie om mijn situtatie kenbaar te maken en hoe Trans IP er voor kiest dit op deze wijze aan te pakken.

Dat ik ga escaleren gaat niet om de 2 domeinen maar om het feit dat Trans IP dit zo aanpakt en dat ik nu gechanteerd wordt en nergens meer bij kan met alle gevolgen van dien en al zou ik bij wijze van spreken straks weer bij mijn domeinen kunnen dan heb ik geen vertrouwen meer in deze partij en verhuis ik de domeinen alsnog weg.

Betalen voor iets waar zij over weigeren te antwoorden en verder te communiceren maar wel allerlij akties op ondernemen laat ik mij niet door in een hoek drukken. Of zou jij dit wel doen ?

Hoe verder Trans IP dit op voert hoe meer zij zichzelf in discrediet brengen en dit in later stadium weer moeten corrigeren. Ik ben uit principe tegen die 16 euro. Ik vind dat ze mijn brief moeten beantwoorden en het op moeten lossen.

Natuurlijk heb ik met mijn advocaat uitvoerig gesproken ik haal slechts een paar punten aan, geen zorgen. Wellicht heb je de ondertoon van het bericht niet begrepen maar ik geef aan hoe Trans IP naar mij handelt ipv communiceerd en mij probeerd middels chantage tot betaling van iets anders dan het geblokkeerde te dwingen, de situatie deel ik mede met daarin o.a. die 26.000 euro domeinen uit quarantaine etc. Ik zeg niet dat ik dit laat gebeuren als dit een directe dreiging vormt is al lang ingegrepen.

Misschien moet je de definitie van chantage eens opzoeken, dat is dit namelijk niet. Aangezien dit forumdeel over bedrijfsvoering gaat heb je dit vast geplaatst voor commentaar over manier van bedrijfsvoering. Deze lijkt me niet optimaal.
Vele uren, je goede naam en kosten spenderen aan 16 euro lijkt mij een vreemde keuze. Je klanten hebben er geen boodschap aan dat jij een principe kwestie met je leverancier aan het uitvechten bent, zij willen een domein en als jij niet levert gaan ze die wel ergens anders halen.
Daarnaast kan je ook eerst betalen en daarna protest aantekenen.

ik heb het idd in een verkeerd forumdeel geplaatst ik zag het juridische subdeel over het hoofd ik heb daar direct een moderator voor benaderd.

Chanteren staat volgens mij toch echt voor het "iets gedaan krijgen door iemand onder druk te zetten door in dit geval het mogelijk kwijt raken van alle domeinen want deze dreigen ze in het ergste geval allemaal op te zeggen in de zin van citaat" bovendien zullen we dan onze diensten aan u stopzetten" wat inhoud dat de domeinen direct worden opgezegd. Dat vind ik wel degelijk chantage om mij tot betaling te dwingen.

Ik denk dat het een betere keus zou zijn geweest om de 2 x 7.95 euro te betalen en daarna verdere aktie te ondernemen (alles verhuizen en zaakjes op orde krijgen) want je hoeft natuurlijk geen genoegen te nemen met onterecht handelen van TransIP.

Oorspronkelijk geplaatst door mva graphics

Qua opnemen heb ik inderdaad meer van dit soort tips gekregen maar persoonlijk ben ik van mening dat documentatie beter werkt maar hier kunnen onze meningen verschillen.

Op schrift is te verkiezen, maar je legt uitgebreid uit dat je niet zou kunnen opnemen, en dat TransIP dat wel doet en je daarom in het nadeel zit.
Het kunnen opnemen is m.i. een vrij simpel oplosbaar probleem, en de mate waarin je kunt eisen of afdwingen dat communicatie op schrift gaat is volgens mij een stuk beperkter.

Oorspronkelijk geplaatst door mva graphics

Ik post het puur ter informatie om mijn situtatie kenbaar te maken en hoe Trans IP er voor kiest dit op deze wijze aan te pakken.

Dat ik ga escaleren gaat niet om de 2 domeinen maar om het feit dat Trans IP dit zo aanpakt en dat ik nu gechanteerd wordt en nergens meer bij kan met alle gevolgen van dien en al zou ik bij wijze van spreken straks weer bij mijn domeinen kunnen dan heb ik geen vertrouwen meer in deze partij en verhuis ik de domeinen alsnog weg.

Betalen voor iets waar zij over weigeren te antwoorden en verder te communiceren maar wel allerlij akties op ondernemen laat ik mij niet door in een hoek drukken. Of zou jij dit wel doen ?

Zo te lezen ben je bezig je zaak, en mogelijk je overige klanten behoorlijke schade toe te brengen vanwege een dispuutje van 16 euro en een onhandige communicatie.
Dat je om zoiets weggaat bij een leverancier kan ik begrijpen. Dat je eventueel een advocaat zet op een volgens jou onverschuldigde betaling van 16 euro en die terugvordert, wel, 't kost wel wat maar dat kan het je principieel waard zijn, en is nogal te overzien qua kosten.

Dat je een aantal rondes automatische incasso/storno ingaat (met zeer waarschijnlijk een script of boekhoud miep, geen persoon die jouw dispuut kent) , dan rekening blokkade, en voorlopige uitkomst "alle diensten van deze debiteur on hold" en dan nu aan bak moet met een veel grotere inzet , dat is waarvan ik zeg "een zakelijk gezien niet zo handige escalatie actie".

Oorspronkelijk geplaatst door mva graphics

Hoe verder Trans IP dit op voert hoe meer zij zichzelf in discrediet brengen en dit in later stadium weer moeten corrigeren. Ik ben uit principe tegen die 16 euro. Ik vind dat ze mijn brief moeten beantwoorden en het op moeten lossen.

Dat kun je vinden (van die brief), maar of je dat kunt eisen of afdwingen is iets anders.
Ik neem aan dat bijvoorbeeld die betaling alleen via automatische incasso in je contract of de AV staat, en ook dat het bellen (met voice log) niet onbekend was. Ik zou me niet verbazen als een rechter schade die (mede) ontstaan is doordat jij dit in het lopende dispuut wilde veranderen (en ook weigert te telefoneren) dan bij jou laat liggen.

Oorspronkelijk geplaatst door mva graphics

Natuurlijk heb ik met mijn advocaat uitvoerig gesproken ik haal slechts een paar punten aan, geen zorgen. Wellicht heb

Oh, het zijn mijn zorgen niet hoor ;-). Mijn punt mbt tot je advocaat was ook dat het belang van de advocaat niet helemaal parallel loopt met het jouwe. De advocaat verdient aan het schrijven van uren.
Ook als "de rechter helaas niet helemaal is meegegaan in onze visie, je kunt het nooit alles voorspellen" schrijft de advocaat z'n factuur. De factuur voor het advies "Zou ik niet aan beginnen" is heel wat kleiner.
Daarnaast hebben advocaten vaak clienten die hun zaak bij hun eigen advocaat proberen te winnen. De advocaat ontdekt dan pas in de rechtszaal dat de tegenpartij een goed weerwoord heeft, en dat de zaak minder zwart-wit lag dan de client verteld had. Daarmee is de verwachting van de advocaat over de kansen ook niet meer gefundereerd.

Als opdrachtgever blijf je eindverantwoordelijk, en de consequenties van een zaak, gewonnen dan wel verloren, zijn voor jou. En ook al ben je woest, en "ga je dit echt niet pikken", toch moet je proberen om het geheel in perspectief te zien, en als je iemand (hier dus je advocaat) om advies vraagt, een compleet en eerlijk beeld geven van wat er gebeurt is, onder welke voorwaarden, wat je vindt en wat de feiten zijn, en wat je wilt bereiken.
Alleen dan kun je een gefundeerd advies krijgen.

Of dit in jouw geval zo speelt, geen idee. Ik denk wel dat even een stapje terug en reflecteren op het geheel wel een goed idee zou kunnen zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door mva graphics

je de ondertoon van het bericht niet begrepen maar ik geef aan hoe Trans IP naar mij handelt ipv communiceerd en mij probeerd middels chantage tot betaling van iets anders dan het geblokkeerde te dwingen, de situatie deel ik mede met daarin o.a. die 26.000 euro domeinen uit quarantaine etc. Ik zeg niet dat ik dit laat gebeuren als dit een directe dreiging vormt is al lang ingegrepen.

De onder- en boventoon dat je heel erg boos bent komt wel naar voren ;-)

Visser, Breng ik mijzelf schade toe of is het Trans IP welke mijn account sluit en mij deze narigheid bezorgd of moet ik volgens jou onder dwang akkoord gaan. Ik heb bij Trans IP de juiste persoon geïnformeerd m.b.t. het terugboeken en zelfs meerdere personen zijn uitermate goed op de hoogte (geen boekhoud miep).

Mijn advocaat en ik werken al geruime tijd samen de situatie welke je schets over belangen is niet aan de orde. Ik denk dat je de situatie echt nog eens door moet lezen je praat vanuit een bepaalde angst alsof Trans IP een onschendbare partij is dat zijn ze absoluut niet. Ze gebruiken in deze de verkeerde methode om iets voor elkaar te krijgen en ik ga daar tegen in.. Dit is natuurlijk mijn keus. Schade brengt Trans IP toe, niet ik. Ze zouden zich tot de kern moeten richten, de 2 domeinen welke ik betwist de rest zouden ze vanaf moeten blijven.

M.b.t. automatische incasso is dit een vrije keus, je kunt de machtiging opzeggen ook al wil je het product behouden deze controle behoud de rekeninghouder ten alle tijden zelf dit heeft de bank mij ook kenbaar gemaakt toen ik het nummer liet blokkeren. Trans IP heeft een contract met de bank om Incasso's te mogen incasseren en zonder machtiging van mijn kant mogen zij helemaal niets. Daar zij weigerden mijn betaalmethode van Automatische incasso terug te zetten naar handmatige overschrijving is ook zoiets. Dit mogen ze niet weigeren maar dit deden ze wel.

en natuurlijk ben ik boos zou jij dit pikken je geeft iig aan gewoon te betalen en nooit een zaak te starten zo zit ik niet in elkaar ? Ze zijn wat mij betreft nu een spaarkaart vol aan het maken en als deze vol is pak ik ze aan. Hoe langer die ontoegankelijkheid van mijn account duurt hoe gekker het zal worden.

Wat ze doen is schandalig iedereen die ik hier over spreek is in de eerste instantie vooral verbaasd over het blokkeren van een account waar niets op aan te merken is om 2 lullige domeinen welke notabene op tijd verhuisd zijn alsnog te kunnen incasseren. Diep triest.. Ik vind het ook serieus jammer want ik was altijd bijzonder tevreden maar het is voor mij echt klaar.. En stel dat ik wel te laat was geweest dan nog stel jeje fatsoenlijk op en ga je niet alles wat wel betaald is afsluiten en zelfs opzeggen..

Ik heb het topic ook op Site Deals geplaatst ik heb hier een tiental personen gesproken met gelijke ervaringen, dit is ook verhelderend en daarbij een aantal steunbetuigingen die mij opzich best goed doen..

Al ging het om 1 euro.. Dit gaat om fatsoen en dat is in de verste verte niet gebleken... Neem die gecrediteerde factuur nou... 1 dag later ontvang ik diezelfde factuur per post maar dan met een dreigement van een incassobureau er bij.. Dat is toch te stom voor woorden.. Volgen ze het zelf nog ??

We zeggen niet dat we betalen en niks doen, wij zouden betalen en dan wat doen, i.p.v. de boel volledig te laten escaleren om €16,00. Dat is gewoon domme bedrijfsvoering.
In de AV van transip zal vast wel ergens staan dat ze bij een betalingsgeschil het account blokkeren. Daarnaast geven ze aan dat binnen 30 dagen voor opzegging er gewoon een factuur komt, mogelijk ben je slechts verkeer geïnformeerd m.b.t. de vraag omtrent de verhuizing. De AV zullen ook duidelijk vermelden welke uitspraken wel en niet bindend zijn en tickets zijn dat vast en zeker niet.

Je advocaat had je dat ook trouwens wel kunnen vertellen.

Bij chantage gaat het om het dreigen met openbaar maken van gevoelige informatie.

Ik ga me verder niet mengen, maar ik lees tussen de regels door weer dat hier de aanname wordt gemaakt dat een verhuizing van een domein (omdat er toch geen dienst meer wordt geleverd) gelijk staat aan een opzegging.

Dat is dus niet zo! Een domein verhuizen naar een andere partij is ook niet gelijk een opzegging van een dienstverlening.

Oorspronkelijk geplaatst door mva graphics

[..]

Mijn advocaat en ik werken al geruime tijd samen de situatie welke je schets over belangen is niet aan de orde. Ik denk dat je de situatie echt nog eens door moet lezen je praat vanuit een bepaalde angst alsof Trans IP een onschendbare partij is dat zijn ze absoluut niet. Ze gebruiken in deze de verkeerde methode om iets voor elkaar te krijgen en ik ga daar tegen in.. Dit is natuurlijk mijn keus. Schade brengt Trans IP toe, niet ik. Ze zouden zich tot de kern moeten richten, de 2 domeinen welke ik betwist de rest zouden ze vanaf moeten blijven.

M.b.t. automatische incasso is dit een vrije keus, je kunt de machtiging opzeggen ook al wil je het product behouden deze controle behoud de rekeninghouder ten alle tijden zelf dit heeft de bank mij ook kenbaar gemaakt toen ik het nummer liet blokkeren. Trans IP heeft een contract met de bank om Incasso's te mogen incasseren en zonder machtiging van mijn kant mogen zij helemaal niets. Daar zij weigerden mijn betaalmethode van Automatische incasso terug te zetten naar handmatige overschrijving is ook zoiets. Dit mogen ze niet weigeren maar dit deden ze wel.

Er is een engels spreekwoord "Cutting off your nose to spite your face" . Ik heb je posting gelezen, en het zou best kunnen dat je gelijk hebt over die twee domeintjes.
Of je ook juridisch gelijk hebt in je eis voor alleen schriftelijke communicatie, en je eis dat andere domeinen los staan van het dispuut over die twee vraag ik me af.
Ik heb in eerdere postings bewust de formulering "diensten aan de debiteur on hold gezet" gebruikt voor de situatie met de overige domeinen. Dat zou heel goed op die manier in contract en AV kunnen staan.

Idem voor automatische incasso. Dat mag inderdaad niet zonder machtiging, maar voor zo ver ik weet is een leverancier niet verplicht om bij een ingetrokken machtiging de dienst te blijven voorzetten met andere betaalwijze dan oorspronkelijk overeengekomen.
Ik denk niet dat een bank jou kan vertellen dat een tegenpartij moet blijven leveren als jij eenzijdig besluit om op een andere manier te gaan betalen. De wijze (en termijn) van betalen is ook een deel van een overeenkomst.
Als dus in je overeenkomst met TransIP staat dat je (alleen) per automatische incasso kunt betalen, kun je dat niet eenzijdig veranderen.
(Je schreef 'dat mogen ze niet weigeren' , maar dat hangt af van hun contract met jou, niet van een algemene wettelijke verplichting om allerlei soorten betaling te accepteren. )

Oorspronkelijk geplaatst door mva graphics

en natuurlijk ben ik boos zou jij dit pikken je geeft iig aan gewoon te betalen en nooit een zaak te starten zo zit ik niet in elkaar ? Ze zijn wat mij betreft nu een spaarkaart vol aan het maken en als deze vol is pak ik ze aan. Hoe langer die ontoegankelijkheid van mijn account duurt hoe gekker het zal worden.

Ik gaf niet aan nooit een zaak te starten; Een zaak om die 16 euro terug te vorderen, wel , als het me genoeg ergert zou ik dat misschien nog doen ook.
Mijn indruk is overigens dat rechters weinig meegaan met wat je daarna schetst met het "vol laten maken van een spaarkaart" . Schade of kosten die bij jou ontstaan doordat je die bewust laat oplopen "om eens lekker te verhalen als we bij de rechter staan" zouden best voor je eigen rekening zouden kunnen komen. Met de natte vinger vermoed ik dat als je zelf ook een zakelijke partij bent een rechter nog minder meegaat met dat soort gevolgschades.
Dan heb je eventueel gelijk gekregen voor die 16 euro en de rest ligt bij jou. Some victory.

[knip creditatie / nieuwe factuur. Klinkt nog steeds vooral als een boekhoud script ]

Ik ben nu niet in staat om domeinen ruim voor verlenging over te plaatsen naar een andere registrar (wat ik dus nu zeker wel wil doen) maar ik kan er niet meer bij dus automatisch wordt alles verleng bij Trans IP.

Voor de .nl domeinnamen kun je aan Trans IP op een andere wijze dan via het panel vragen om de tokens en een opzegging doorgeven. Ze zijn verplicht deze token binnen 5 dagen te verstrekken. Geeft Trans IP geen token dan kan je nieuwe registar een verhuizing starten zonder deze token.

Voor de .be domeinnamen gebruik je de whois via de dns.be website. Daar kun je een token laten verzenden maar dan moet je wel toegang hebben tot het e-mailadres in de whois.

Ik denk persoonlijk dat je aan het kortste eind gaat trekken.
Net wat Wido al zegt verhuizen is niet hetzelfde als opzeggen en staat ook duidelijk vermeld in je controlepaneel.

Dat jij daar niet naar kijkt en een geschil voor 16 euro zo laat escaleren is geheel aan jezelf te wijten.
Transip hanteert de regel per auto incasso, dat ie mislukt omdat jij geen geld hebt is niet het probleem van transip, na 14 dagen proberen ze het weer en dan krijg je nog 1 maal de kans om het over te maken.
3x heb jij dus geheel niks ondernomen en het maar zo gelaten.

Eindconclusie is dan simpel klant betaald gewoonweg niet dus account wordt geblokkeerd, dat staat allemaal in de voorwaardes die jij dus niet gelezen hebt.

Transip is geen slechte partij heb het ook eens een keer vergeten was zelfs met 4 namen dag erop meteen ticket aangemaakt en het word een creditnota.
Door het zo op de spits te drijven gaat het je veel geld kosten nu, en dan spreken we niet eens over de gevolgschade van je domme handelen.
Als je gewoon 16 euro betaald had, had je nog in discussie kunnen gaan maar jij schermt met advocaten etc terwijl je de fout toch echt bij jezelf moet gaan zoeken.

Dus buiten schade van je klanten nu, ben je ook veel geld kwijt aan een advocaat met een zaak die je op deze wijze geheid gaat verliezen.

Oorspronkelijk geplaatst door RichardVD

Voor de .nl domeinnamen kun je aan Trans IP op een andere wijze dan via het panel vragen om de tokens en een opzegging doorgeven. Ze zijn verplicht deze token binnen 5 dagen te verstrekken. Geeft Trans IP geen token dan kan je nieuwe registar een verhuizing starten zonder deze token.

...maar mogen de domeinen voor die tijd wel in quarantine plaatsen als er nog wat open staat.
Dan kan je deze alsnog niet zonder aanvullende kosten verhuizen.


Wel heb ik me wel eens afgevraagd of de kosten die SIDN (en zodoende elke provider) rekent voor het reactiveren van domeinen wel mogen.
Er is een duidelijk verband tussen openstaande rekeningen en het in quarantine plaatsen van domeinen.
En voor "incassokosten" geldt de regel dat deze redelijk moeten zijn, en doorgaans maar 1x over de totale vordering gerekend mogen worden i.p.v. per product.

BS Hosting, ik zou echt beter lezen..


maxnet > betaalde domeinen in quarantaine plaatsen om 2 spookfacturen waar heb je dit vandaan dat dit mag ?