Onderwerp: Verlengen van abonnement / Wet van Dam

Je kunt ook een domein voor 50 cent aanbieden en er een jaarlijkse administratieve verlenghandeling per domein aan toevoegen waar je dan (domeinprijs - 50 cent) voor rekent.
Opgelost.

Ik ga mijn klanten voor automatisch verlengde diensten een pro forma factuur sturen. Als ze hem betalen wordt er verlengd en als ze hem niet betalen komt de dienst te vervallen. Omdat het een pro forma factuur is is er geen verplichting tot betaling en de klant krijgt pas een echte factuur na betaling. Iedereen blij.

Oorspronkelijk geplaatst door MDSHosting

Ik ga mijn klanten voor automatisch verlengde diensten een pro forma factuur sturen. Als ze hem betalen wordt er verlengd en als ze hem niet betalen komt de dienst te vervallen. Omdat het een pro forma factuur is is er geen verplichting tot betaling en de klant krijgt pas een echte factuur na betaling. Iedereen blij.

De vraag blijft dan nog: wat doe je als je op de vernieuwdatum nog niets van de klant hebt gehoord, in het geval van een domeinregistratie?

Oorspronkelijk geplaatst door systemdeveloper

Je kunt ook een domein voor 50 cent aanbieden en er een jaarlijkse administratieve verlenghandeling per domein aan toevoegen waar je dan (domeinprijs - 50 cent) voor rekent.
Opgelost.

Hoe lost dat iets op? Het is niet alsof de wet voor die administratieve handeling niet van toepassing is. Daarnaast lijkt het me boekhoudkundig ook niet kloppen.

Oorspronkelijk geplaatst door Apoc

De vraag blijft dan nog: wat doe je als je op de vernieuwdatum nog niets van de klant hebt gehoord, in het geval van een domeinregistratie?

Opheffen

Oorspronkelijk geplaatst door santema

Opheffen

Volgens mij mag dat niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Apoc

Hoe lost dat iets op? Het is niet alsof de wet voor die administratieve handeling niet van toepassing is. Daarnaast lijkt het me boekhoudkundig ook niet kloppen.

Voor elke actie die ik als bedrijf voor mijn klanten uitvoer mag ik rekenen wat ik wil (voorop genomen dat ik dat op voorhand zeg uiteraard).
(Als ik eerlijk ben zal ik er zelf eigenlijk niks aan doen omdat het aantal domeinen dat ik per jaar 'kwijt' raakt niet relevant is.)

Maar fictief dan...als je nu normaal een domeinnaam voor 10 euro verkoopt, dan kun je net zo goed die verkoopprijs opsplitsen in 50 cent en 9,50 euro. Die 9,50 euro zijn verleng- cq. registratiekosten.
Die 9,50 is dan een eenmalige administratieve handeling om het domein te verlengen of te registreren. Die elke keer uitgevoerd moet worden als een klant zijn domein verlengt wil hebben. (Of dit automatisch gaat is niet eens relevant)
Mocht na 13 maanden die klant zijn domein opzeggen, kun je hem 11/12 van 50 cent teruggeven als je wilt.

Boekhoudkundig is het puur dat je een product b.v. aan 8 euro inkoopt en aan 50 cent verkoopt (en dus verlies maakt), terwijl de inkomsten aan je dienstverlening met 9,50 stijgen. Niks mis mee... niet super transparant maar niet fout imho.

Oorspronkelijk geplaatst door Apoc

Volgens mij mag dat niet.

Domeinnamen
Een domeinnaam valt, net als alle andere producten en dienstverlening, onder de Wet Van Dam. Wordt een contract voor het actief houden van een domeinnaam dus stilzwijgend verlengd, dan kan de consument na deze verlenging op elk moment besluiten dat hij de domeinnaam niet meer wil. Hij heeft dan recht op restitutie van het te veel betaalde van het jaarbedrag.

Een optie is om voor domeinnamen over te stappen op alleen expliciete verlenging. U meldt dan de klant tijdig voor afloop van de registratieperiode dat zijn domeinnaam gaat vervallen en vraagt hem expliciet instructie te geven om te verlengen. Bij zo’n expliciete verlenging geldt de Wet Van Dam niet en mag u het contract per jaar verlengen, zonder tussentijdse opzegmogelijkheid. Wie niet verlengt, is zijn domeinnaam kwijt. Maar via de quarantaineperiode kan een consument een ongewenste beëindiging herstellen.
Origineel: Arnoud Engelfriet

Oorspronkelijk geplaatst door drex

Domeinnamen
Een domeinnaam valt, net als alle andere producten en dienstverlening, onder de Wet Van Dam. Wordt een contract voor het actief houden van een domeinnaam dus stilzwijgend verlengd, dan kan de consument na deze verlenging op elk moment besluiten dat hij de domeinnaam niet meer wil. Hij heeft dan recht op restitutie van het te veel betaalde van het jaarbedrag.

Een optie is om voor domeinnamen over te stappen op alleen expliciete verlenging. U meldt dan de klant tijdig voor afloop van de registratieperiode dat zijn domeinnaam gaat vervallen en vraagt hem expliciet instructie te geven om te verlengen. Bij zo’n expliciete verlenging geldt de Wet Van Dam niet en mag u het contract per jaar verlengen, zonder tussentijdse opzegmogelijkheid. Wie niet verlengt, is zijn domeinnaam kwijt. Maar via de quarantaineperiode kan een consument een ongewenste beëindiging herstellen.
Origineel: Arnoud Engelfriet

Dat gaat toch helemaal niemand doen? Expliciet verlengen is vragen om problemen!

Hmm maar staat SIDN dat toe dan? Aangezien de klant een overeenkomst heeft met SIDN. Er waren voorheen ook allerlei geluiden over registrars die domeinen niet mochten opheffen wegens wanbetaling. Ik dacht dat je een domeinnaam niet mocht opheffen tenzij je specifiek een verzoek tot opheffing van de klant hebt ontvangen.

(ter info; ik doe zelf niets met domeinen dus het kan zijn dat m'n kennis outdated is)

Oorspronkelijk geplaatst door Wido

Dat gaat toch helemaal niemand doen? Expliciet verlengen is vragen om problemen!

Dat weet ik zo net nog niet.....?
Immers de Wet van Dam maakt het allemaal wel erg expliciet en moeizaam en zeker niet klantvriendelijker, zeker met domeinnamen! Klant niet verlengen en dus niet betalen is dus de domeinnaam in quarantaine.......

Wij gaan expliciet vragen voor verlenging, wordt er niet verlengd dan worden de producten aan het einde van de contractperiode beeindigd. Geldt trouwens alleen voor webhosting producten en domeinnamen, en alleen voor particulieren. VPS, dedicated servers en colocatie mogen wat mij betreft gerust per maand (na een jaar) worden opgezegd.

Oorspronkelijk geplaatst door Apoc

Hmm maar staat SIDN dat toe dan? Aangezien de klant een overeenkomst heeft met SIDN. Er waren voorheen ook allerlei geluiden over registrars die domeinen niet mochten opheffen wegens wanbetaling.

Dat mag gelukkig tegenwoordig wel.

http://weblog.sidn.nl/2009/07/29/opheffingsproces/

Oorspronkelijk geplaatst door Max

Begrijp hieruit dat de procedure ook gebruikt mag worden om het domein op te heffen, als de klant bijvoorbeeld niet aan zijn verplichtingen voldoet.

Oorspronkelijk geplaatst door Michiel

Op je eerste vraag kan ik direct ‘ja’ antwoorden.

Oorspronkelijk geplaatst door maxnet

Dat mag gelukkig tegenwoordig wel.

http://weblog.sidn.nl/2009/07/29/opheffingsproces/

Ah, dat verandert het hele verhaal

Oorspronkelijk geplaatst door maxnet

Dat mag gelukkig tegenwoordig wel.

http://weblog.sidn.nl/2009/07/29/opheffingsproces/

Tegenwoordig? Dat is toch al wel een hele lange tijd zo. De post dateert uit 2009.

Oorspronkelijk geplaatst door Apoc

(ter info; ik doe zelf niets met domeinen dus het kan zijn dat m'n kennis outdated is)

Oorspronkelijk geplaatst door maxnet

Dat mag gelukkig tegenwoordig wel.

Lijkt me helder verhaal