Oorspronkelijk geplaatst door host3000
Het grote verschil tussen een SLA en een 'spoedopdracht' is, dat je bij een SLA een gegarandeerde respons hebt. Bij een 'spoedopdracht' moet je maar afwachten of je geholpen wordt.
Ik neem aan dat je een garantie wilt hebben dat er (bijv) binnen 4 uur iemand ter plaatse is. Met een SLA kan dat, met een spoedopdracht niet. Waarom zou iemand dan een SLA betalen als hij gewoon per opdracht dezelfde garantie heeft? Als aanbieder van de dienst zal je toch ook maatregelen moeten nemen voor simultane storingen. En dat kost nu eenmaal extra.
Maar goed, ik begrijp dat meestal vanuit de eigen behoefte geredeneerd wordt. En dan is het natuurlijk wel lekker om voor € 0,- iets te willen. Ik reageerde alleen maar omdat ik mij niet kon voorstellen dat iemand niet inziet, dat je voor € 0,- geen 24 uurs standby hebt.
De vergelijking met gebruik maken van een 24/7 bezetting voor eigen diensten (waar ik het ook eerder over had) gaat mank. Als een bedrijf 24/7 1 engineer ter plaatse heeft, en daar wil jij als ander bedrijf gebruik van maken tegen uitsluitend een uurtarief, zal je toch even moeten wachten als jouw storing gelijktijdig komt met een 'interne' storing van dat bedrijf. Nogmaals, mijns inziens is de waarde van de SLA gelegen in een garantie. En voor garanties moet je nu eenmaal betalen (en niet alleen in hosting)