Onderwerp: Hosters / ISP's met FreeBSD

Ik had het met mijn collega's over dat wij ons afvroegen welke hosters / ISP's gebruik maken van FreeBSD, en dan dit om te kijken tot hoeverre FreeBSD uitgezaaid is.

Mijn vraag aan iedereen hier of je een hoster / ISP bent die gebruik maakt van FreeBSD en tot hoeverre je gebruik maakt van FreeBSD. Daarnaast ook welkom als je het van een andere hoster / ISP weet.

Uit mijn ervaring kan ik de volgende noemen :

- TransIP : Volledig
- Antagonist : Volledig
- phpBBhost
- CJ2

phpBBhost is verder de enigste die ik ken.

CJ2 Hosting: volledig op shared hosting, alle interne servers en dedicated servers voor zover de klant hierin mee gaat.

dankje dankje, ik pas de lijst aan. het doel is om alle hosts met FreeBSD hier in te krijgen natuurlijk

Wij draaiden volledig op freebsd tot 2 jaar geleden, freebsd heeft zich bewezen niet goed te kunnen omgaan nog met virtualisatie (I/O laat te wensen over), vandaar dat 90% nu draait op Centos tot mijn spijt toe. Dit na een test en deels live periode van 2 jaar wat virtual was ondergebracht. Daarnaast draait onze backup software enkel op linux/windows, waardoor onze klanten tegenwoordig ook voor 90% op centos draaien of redhat wanneer gewenst.

Al met al... jammer! Helaas kan het niet anders wanneer je bepaalde diensten erbij moet nemen om te kunnen groeien/uitbreiden. Het liefst had ik freebsd aangehouden als core platform.

Zelfde ervaring als Pantsy. Centos voor het virtualisatieplatform; voor alle losse machines FreeBSD. Erg spijtig, want ik had graag je lijstje willen editten...

Wat is eigenlijk het grootste verschil tussen freebsd en centos ? (Gebruik zelf centos dus kan je ook niet verder helpen)

Probeer freebsd eens uit zou ik zeggen, daarnaast lees ook even de history van freebsd en wat het project/OS precies inhoud. Als je van stabiliteit/zekerheid/security houd, zeker een aanrader.

Het kost je wel meer tijd om te onderhouden wanneer je het vergelijkt met bijna alle linux distro's, het behaalde resultaat is in mijn ogen enkel... een stuk beter.

@copyfile: vroeg ik me ook af, maar dan freebsd vs ubuntu/debian
resultaat: net voor het eerst in mijn leven freebsd gedownload en geinstalleerd (in een vm)

install ging vlot, boot al wat minder: "could not find kernel", gelukkig is het (tot nu toe) eenvoudiger dan menig linux aanhangers je doen geloven: even ls /boot en ? en je kan booten met boot /boot/GENERIC/kernel .

ipv yum of apt-get is het even cd /usr/ports/PACKAGE en dan make install.

tot nu toe: vlot en een redelijk goede indruk, maarja, op 5 minuten ben je nog niet wegwijs en zeker niet in staat om het te evalueren vs een distro die je al een eeuwigheid gebruikt.

@pantsy: definieer "meer tijd" ?
vaker updaten? vaker instellingen wijzigen? of gewoon "het installeren duurt wat langer" ?
wat ik nu merk: apt-get vim vs make install in freebsd is toch al een aardig verschil (gaat bsd telkens een hele hoop af om te kijken welke versie hij nou precies wil?)

@unchained, freebsd compiled alles, zijn geen kant en klare packages zoals je met yum/apt-get gewend bent, dit kan enige tijd in beslag nemen. Ja het is ook afhankelijk van je cpu/memory welke je in de server/vm hebt zitten. Hoe meer hoe beter tijdens compilen.

De could not find kernel error... nog nooit gehad tijdens een new install eerlijk gezegd, klinkt op een foutje tijdens de install of wellicht een bugje (welke versie?).

Hier kan je al lezen in de eerste alinea's hoe freebsd te werk gaat: http://en.wikipedia.org/wiki/FreeBSD ik werk er inmiddels al 12 jaar mee en heel vroeger zelfs met picobsd in de weer geweest (OS op een floppy). Het werkt geweldig, maar de reden waarom we het vrijwel niet meer kunnen gebruiken is al eerder aangegeven.

Wat je dus voorbij ziet komen is een live compile van de desbetreffende port/software, iets wat veel linux gebruikers (no offense but you get me) niet gewend zijn. Daarom zal het altijd langer duren, zeker wanneer er velen dependencies moeten worden geinstalleerd (gaat veelal automatisch, het denkt dus met je mee). Je hebt overigens wel soort van RPM systeem voor freebsd waarmee je pre-compiled packages kan installeren, dit gebruik ik enkel wanneer een bepaalde versie moet worden geinstalleerd en geen dependency checks in de weg wil hebben. Ik raad echter af om dit te gebruiken, je mag dus lekker zelf uitzoeken hoe dat werkt

Het nare waar je soms tegen aanloopt is wanneer je libraries kaput gaan, dan is altijd een groot werk om op te lossen op een live environment en naar mijn mening als de chaos compleet is, dan werkt een reinstall sneller dan herstellen.

@unchained, freebsd compiled alles, zijn geen kant en klare packages zoals je met yum/apt-get gewend bent, dit kan enige tijd in beslag nemen. Ja het is ook afhankelijk van je cpu/memory welke je in de server/vm hebt zitten. Hoe meer hoe beter tijdens compilen.

Ja, ik verwacht natuurlijk wel dat het trager is in een vm, maar pfoeh

De could not find kernel error... nog nooit gehad tijdens een new install eerlijk gezegd, klinkt op een foutje tijdens de install of wellicht een bugje (welke versie?).

gewoon de laatste stable iso vanop de freebsd site geplukt (8.2)

Hier kan je al lezen in de eerste alinea's hoe freebsd te werk gaat: http://en.wikipedia.org/wiki/FreeBSD

neuh, ik experimenteer graag ipv te lezen: als je het zelf kan uitvissen, dan kan je er misschien mee overweg.
moet je voor elke stap hulp hebben, dan blijf je er beter nog een tijdje weg van.
zo ben ik xx jaar geleden met linux begonnen: installeer - probeer - verdorie, dit lukt me niet - format - paar maandjes geen linux - herhaal

Wat je dus voorbij ziet komen is een live compile van de desbetreffende port/software, iets wat veel linux gebruikers (no offense but you get me) niet gewend zijn.

none taken het is idd zo dat je in linux eigenlijk amper compiled.
heb het wel een paar keer gedaan gehad voor oa apache en postfix enzo, maar om nou te zeggen dat ik even vim zou gaan compilen... euh, niet dus

al bij al dus misschien leuk om wat mee te gaan experimenteren, maar niet echt iets wat nog geschikt gaat blijven voor de (grote) hosting toekomst...
ach, misschien binnenkort als een servertje vrijkomt freebsd erop gooien als extra dns/mx backup

Als je sommige pakketten niet wilt compileren (wegens tijdgebrek) dan kun je pkg_add gebruiken.
Ik installeer standaard vim en bash via pkg_add omdat dit gewoon _veel_ tijd kan besparen en ik niet veel nut zie in deze los te compileren.
Nadeel van pkg_add is dat het niet specifiek voor je systeem is gemaakt en dus meestal meer resources trekt dan strikt noodzakelijk, maar bij sommige tooltjes vind ik dat persoonlijk niet boeiend genoeg.

Verder is /usr/ports heel erg fijn en handig, deze moet je meestal nog wel eerst even op het systeem zetten. Dit kan via portsnap het beste vind ik. je kan het ook via cvsup doen, maar portsnap is gewoon een stuk sneller.

Het tijd rovende bij FreeBSD is het updaten van systemen op de conventionele methode. Ik heb vroeger bij TransIP (toen ik daar nog werkte) een systeem gemaakt dat het update proces nogal kan versnellen, echter hier zaten weer andere nadelen aan (ik ga ze hier niet beschrijven).

Momenteel is FreeBSD nog wel m'n primaire keuze voor *nix systemen, echter helaas op m'n werk gebruiken we voornamelijk Fedora.

Ik hoop dan toch wel niet Fedora voor productieomgevingen? Ik wist eigenlijk niet dat Fedora nog bestond...

Ik heb hier freebsd (werk ik al 10 jaar mee of zo) op dedis en vpssen. IO problemen heb ik niet echt, al is het in bepaalde gevallen (als bv shared storage van vpssen niet al te snel is) wel handig om de timeout voor dma errors van 5 naar 15 seconden te zetten en de kernel te recompilen voor je er een template van maakt.
Zelf denk ik niet zozeer dat het freebsd is wat de io problemen veroorzaakt maar het xen platform. Op het vmware platform heb ik namelijk nergens last van.
Maar ... voor die bepaalde gevallen heb ik dan CentOS als fallback

Slik (http://slik.eu) gebruikt ook FreeBSD op een aantal servers.