Onderwerp: SIDN enquette discriminerend!

Zojuist kreeg ik een verzoek van SIDN om mee te doen aan enquette, ik vermoed dat deze op eindgebruikers gericht is.

Bij derde vraag staat:

Bij wie heeft u deze .NL-domeinregistratie gedaan?

Easynet
KPN
Ziggo
Tiscali
Verizon
Versatel
Widexs
Xs4all
Anders: Namelijk (open veld)
Weet niet

De meeste van deze partijen staan niet eens in de top 10 dus ik vraag me af hoe ze er bij komen om reclame te maken voor deze specifieke organisaties. (saillant detail Xs4all = KPN)

Mee eens, zeker omdat SIDN precies weet hoeveel domeinen bij welke provider staat lijkt mij dit een irrelevante vraag (alhoewel correlatie met andere antwoorden misschien interessant kan zijn).

Daarnaast vindt ik twee zaken zeer vreemd aan deze enquete:

- Waarom zijn SIDN deelnemers niet ingelicht over deze enquête. Dit zal bij veel hostingpartijen zal dit zeker vragen opleveren van klanten. Het is fijn dat een hoster dan weet waar het over gaat en gericht antwoord kan geven

- De enquete verwijst via een URL naar een extern bedrijf. Ik zou een dergelijke mail niet direct vertrouwen, waarom loopt het niet via de site van SIDN zelf, of via een redirect op sidn.nl. Dat geeft meer vertrouwen.

Ben benieuwd of meer mensen dit opmerkelijk vinden.

Oorspronkelijk geplaatst door ResellerHosting

(saillant detail Xs4all = KPN)

Tiscali is ook KPN ...

Oorspronkelijk geplaatst door Erik H.

Tiscali is ook KPN ...

Maar zowel xs4all als Tiscali zijn redelijk losstaande entiteiten binnen KPN.

Denk trouwens dat veel eind gebruikers deze 2 namen ook weer niet direct associeren met KPN eigenlijk dus niet direct twijfelen over of ze nou KPN moeten selecteren of iets anders.. Eerder omgekeerd waarschijnlijk als je KPN alleen hebt staan zouden veel mensen Anders invullen.

Ben nu wel benieuwd wat de samenstellingscriteria zijn geweest

Hij werkt ook lekker... Eerst helemaal ingevuld en op het laatste "The system cannot find the file specified." Goed bezig SIDN! Ook allemaal in Times New Roman, verschrikkelijk!

SIDN moet zich hier niet mee bezig houden.

Het noemen van andere providers is sowieso not-done. Veel van onze klanten zijn allang vergeten wie de SIDN is.

Waarom vragen ze overigens in vredesnaam bij welke provider jouw domeinnaam is geregistreerd. Als het goed is hebben ze dat al redelijk goed opgeslagen... Of testen ze eigenlijk het IQ van de respondent?

Maar gelukkig was het een onwijs leuke enquete!

Wat ik me eigenlijk wel afvraag is waarom SIDN zich bemoeit met dit soort zaken. Blijkbaar hechten ze niet genoeg waarde aan de deelnemers die aankaarten dat er bepaalde oplossingen door SIDN geboden moeten worden. Het .nl-control voorstel lijkt op de auth-code methode die ICANN gebruikt bijvoorbeeld, dit is iets wat perfect past binnen de verdere automatisering van het verhuisproces. Hebben de deelnemers dit nog niet duidelijk genoeg gemaakt?

En natuurlijk wat Dennis zegt, wat gaat het hun aan waar de domeinnaam staat? Ze maken het zo alleen maar onduidelijker voor de klant. Erg vervelend.

Het is natuurlijk makkelijk om SIDN aan te vallen, maar ze maken het er ook naar momenteel.

Ze moeten deelnemers een reden geven waarom ze deelnamekosten betalen, nou hiervoor dus.

Oorspronkelijk geplaatst door Pur

Maar zowel xs4all als Tiscali zijn redelijk losstaande entiteiten binnen KPN.

Denk trouwens dat veel eind gebruikers deze 2 namen ook weer niet direct associeren met KPN eigenlijk dus niet direct twijfelen over of ze nou KPN moeten selecteren of iets anders.. Eerder omgekeerd waarschijnlijk als je KPN alleen hebt staan zouden veel mensen Anders invullen.

Het ging mij er meer om dat van de (ongeveer?) 10 aangegeven providers er 3 onderdeel zijn van KPN...

Weet je ook naar wie deze enquete is gestuurd. Is de e-mail naar het ADMIN-C-adres van een domeinnaam gestuurd? Interessant om eens uit te zoeken of de registratiehouder in het 'registratiecontract' toestemming heeft gegeven voor zo'n mailing...

Registratiecontract:

De domeinnaamhouder verklaart dat het door hem opgegeven administratieve contact hem vertegenwoordigt. Tevens verklaart hij dat mededelingen gedaan aan het administratieve contact via het admin-c e-mailadres worden geacht hem te hebben bereikt.

Algemene voorwaarden:

Voor bepaalde zaken kan SIDN rechtstreeks contact opnemen met de houder (bijvoorbeeld in geval van een verzoek tot beëindiging van een abonnement). De houder wijst een administratief contactpersoon (admin-c) aan met wie SIDN in deze situaties contact kan opnemen. Deze administratief contactpersoon vertegenwoordigt dan de houder. De houder zorgt ervoor dat hij bereikbaar is op het e-mailadres van de administratief contactpersoon, dat in de administratie van SIDN staat vermeld. SIDN gaat ervan uit dat de houder alle berichten daadwerkelijk ontvangt die SIDN verzendt naar het e-mailadres van de administratief contactpersoon. Bij het aanvragen van een abonnement dient de houder dan ook het emailadres van een administratief contactpersoon op te geven. SIDN neemt die gegevens op in de administratie.

Zo op het eerste oog lijkt me dus wel dat er toestemming gegeven is. Maar misschien dat er verder nog haken en ogen aan zitten die een jurist beter weet.

SIDN heeft in zijn regels van Whois staan dat deze niet gebruik mogen worden voor marketing doeleinden. Uit de voorwaarden die "getUp" citeert lijkt het er inderdaad op dat SIDN zelf daar een uitzondering op is (overigens is deze mail niet verstuurd door SIDN zelf, maar een bedrijf ingehuurd door SIDN). Los daarvan impliceert de reden die in het voorbeeld wordt aangedragen dat dit uitsluitend voor administratieve doeleinde zal worden gebruikt. Het blijft naar mijn mening dus een beetje schimmig...

Wij hebben hem niet ingevuld aangezien wij de origine van de email niet konden vinden, stond niks op de SIDN site plus niet op de deelnemers gedeelte. Hierom mail verwijderd.

Het is beetje vreemd dat we hier niet over ingelicht zijn, wij hadden namelijk graag onze klanten hier even van op de hoogte gesteld. Minder telefoontjes voor ons, betere respons van onze klanten.

Misschien kunnen we de extra support-uren inhouden van de bijdrage?