Onderwerp: WHT Stelling - Actua: Evaluatie-site voor hosters: zegen of vloek?

Deze week was er wat animo over ISPGids, waar een negatieve reactie van een gebruiker op vraag van de ISP weggehaald werd. Naast ISPGids zijn er nog verschillende andere vergelijkende sites.

Voor de hosters: Hoe ga je als hoster hiermee om? Is er een schrik dat ontevreden klanten er foute informatie neerzetten? Hoe zou dit geregeld moeten worden? Wat is volgens jullie de eerlijkste manier om dergelijke sites in te richten?

Voor de klanten: Bezoek je dergelijke sites voor je een pakket afneemt? Hoe zwaar til je aan de uitspraken die er staan (negatief en positief)? Wat is volgens jullie de eerlijkste manier om dergelijke sites in te richten?

Graag enkel inhoudelijke discussies; geen individuele problemen aankaarten.

Andere stellingen kan je vinden via de zoekfunctie

Ik denk dat zowel mindere als goede reacties er thuis zouden moet kunnen horen.

Een slechte ervaring kan je uiteraard helpen om je dienstverlening te verbeteren.
Uiteraard moet dit wel op waarheid zijn berust, ook pleit ik ervoor dat klanten het niet anoniem kunnen posten.

Zo kan iedereen wel wat gaan posten zowel positief als negatief.

Wat er in dat topic gebeurde vind ik getuigen van teveel betrokkenheid van ispgids bij de hoster.

Bewijzen waren er genoeg en dan mogen 2 boze klanten die verder geen gehoor krijgen bij Interion geen slechte reactie neerzetten.
Uiterst negatief mag dan ineens niet meer, terwijl als je bij andere kijkt noem een vb ident.. mag het wel.

Vind dat er een duidelijke regel moet komen, met uiteraard controle, maar in dit geval gaat Arnoud op de stoel van de hoster zitten en vind het niet correct.

Het is heel lastig om dat geheel objectief te houden, zelfs met wederhoor..

Slechte en/of goede ervaringen zijn tussen klant en provider, je kan bijna niet achterhalen wat er precies speelt.

Om concreet antwoord te geven op de gestelde vragen:

Hoe ga je als hoster hiermee om?
Ik ben heel tevreden met een website zoals ISPGids. In tegenstelling tot andere dergelijke websites heeft Arnout het project prima geregeld. Voor mijn bedrijfsvoering zie ik ISPGids als een interessant onderdeel van mijn promotie. Referenties zijn óh zó belangrijk, zeker in de zakelijke markt. Via een objectieve website zullen potentiële klanten de referenties sneller interessant vinden dan een referentie op de bedrijfssite.

Is er een schrik dat ontevreden klanten er foute informatie neerzetten?
Op dit moment zeker niet. Mijn klanten zijn voornamelijk bedrijven waar ik veel persoonlijk contact mee heb. Als er iets niet bevalt wordt het persoonlijk opgelost, niet middels het internet. Mocht er een onterechte referentie geplaatst worden is dat simpel op te lossen door bezwaar aan te tekenen. Dergelijke situaties zijn niet leuk, maar ik weet dat genoeg hostingproviders hiermee te maken hebben. Tot op heden is dit mij bespaard gebleven.

Hoe zou dit geregeld moeten worden?
Arnout heeft een controlerende functie. Hij heeft overzicht over de referenties maar kan onmogelijk alle ervaringen persoonlijk nalopen op juistheid. Hoe hij het zou kunnen oplossen, geen idee. Dan zou er hoor- en wederhoor aan te pas moeten komen. In dat geval zou Arnout als rechter moeten fungeren, en dat lijkt mij niet zijn intentie, noch zou hij die intentie moeten willen.

Wat is volgens jullie de eerlijkste manier om dergelijke sites in te richten?
ISPGids is prima ingericht, er zijn verder weinig opties. De enige manier om het helemaal correct te krijgen is door het toepassen van hoor- en wederhoor. Dat gaat mij te ver voor een dergelijk project, niet alles is controleerbaar. Daarom wil ik Arnout complimenteren met een prima project in de vorm van ISPGids.

@Jasper,

Daarom is het moeilijk om op elke klacht hoor-/ wederhoor te geven.. Lijkt het me op den duur moeilijk te worden om geheel objectief te blijven..

Alle lof voor Arnout overigens hoor voor die site.

Als je alleen eerlijke reacties wilt zul je toch geheel onafhankelijk moeten reageren lijkt me zo.

Het is een goede site daar niet van het idee is ook goed maar het moet wel onafhankelijk blijven.

Als klanten verwijderd worden met de opmerking dat het te negatief is denk ik toch dat je je teveel aan de kant van de hoster gaat scharen.

Hoor en wederhoor evt met een onafhankelijk iemand erbij.

De hoor en wederhoor op ISPgids vind ik beter dan op vergelijkbare sites. Het login gedeelte van ispgids en de bijbehorende sites is gewoon goed afgewerkt. Sites als webhosters.nl gaan daar de mist in, die draaien om de bezoekers, ispgids lijkt meer aandacht aan de ISPs te geven.

Oorspronkelijk geplaatst door phreak

@Jasper,

Daarom is het moeilijk om op elke klacht hoor-/ wederhoor te geven.. Lijkt het me op den duur moeilijk te worden om geheel objectief te blijven..

Alle lof voor Arnout overigens hoor voor die site.

Wat betreft de objectiviteit zie ik geen problemen met Arnout. Ik denk dat hij professioneel genoeg is om de persoonlijke voorkeur geen rol te laten spelen.

In vergelijking met webhosters zit ISPGids inderdaad stukken beter in elkaar. Zoals Stewie al aangeeft; ISPGids geeft aandacht aan de hostingproviders, webhosters.nl aan de consument. Voor mij is daarom ISPGids vele malen interessanter dan andere alternatieven.

Oorspronkelijk geplaatst door FSCJasper

Wat betreft de objectiviteit zie ik geen problemen met Arnout. Ik denk dat hij professioneel genoeg is om de persoonlijke voorkeur geen rol te laten spelen.

In vergelijking met webhosters zit ISPGids inderdaad stukken beter in elkaar. Zoals Stewie al aangeeft; ISPGids geeft aandacht aan de hostingproviders, webhosters.nl aan de consument. Voor mij is daarom ISPGids vele malen interessanter dan andere alternatieven.

Dat bedoelde ik ook niet, het gaat mij meer om de voluma van de aanvragen die verwerkt moeten worden, en op den duur (gelet Arnout zijn andere projecten) niet meer een haalbaar iets is.

En wat met het weggehaalde bericht uit de thread die in de OP aangehaald wordt? Hoe rijmt dit met de objectiviteit? Zou dit niet beter anders opgelost worden (weerwoord van de ISP erbij zetten)...

Oorspronkelijk geplaatst door wonko

En wat met het weggehaalde bericht uit de thread die in de OP aangehaald wordt? Hoe rijmt dit met de objectiviteit? Zou dit niet beter anders opgelost worden (weerwoord van de ISP erbij zetten)...

Ga je dan niet ellende lange discussies creëren en dat wil je als professioneel bedrijf
zeker niet?

@ Phreak. Daar heb je gelijk in. Ik heb echter het idee dat de meeste providers ondertussen al aangesloten zijn bij ISPGids. De enige werkzaamheid in feite is het modereren van de referenties.

@ Wonko. In dat geval wordt het moddergooien ben ik bang. De klant zegt iets, het bedrijf reageert, de klant wil opnieuw reageren en zo blijft het lopen. Als beide partijen slechts één reactie mogen geven biedt het weinig toegevoegde waarde. Stel dat een klant aangeeft een week plat te hebben gelegen. De hoster reageert door te stellen dat de fout bij de klant lag, terwijl daadwerkelijk de server volledig onbereikbaar is geweest. Welke partij spreekt de waarheid?

@ Jasper,

In dit geval is het inderdaad moeilijk, maar zoals afgelopen week is zo klaar als een klontje, klant heeft opgezegd, brief gestuurd dit is nog eens per mail bevestigd en ineens is de brief kwijt.

2e persoon verhuisd op aanraden van Interion naar een ander wat nu wederom ontkent wordt terwijl de andere hoster het nog eens bevestigd.

Allemaal bewijsbaar dan vind ik toch wel dat je daar dieper onderzoek naar moet doen en niet moet zeggen teveel negatief dus weg ermee.

Ik begrijp je punt, maar Arnout kan simpelweg niet voor rechter gaan spelen. Dat wordt het hoor- en wederhoor, behoorlijk tijdsintensief. Lijkt me ook sterk dat hij die ambities heeft.

Niets is feilloos. ISPGids is prima opgezet en er zijn altijd punten ter verbetering, echter de vraag luidt: welke realistische oplossing zie jij voor dit probleem?

Er zijn vele wegen die naar Rome leiden.

Arnout speelt dus simpelweg wel voor rechter ik heb nl het antwoord gezien dat dat vrouwtje kreeg na verwijdering.

Conclusie er wordt wel voor rechter gespeeld, of er wordt betaald om negatieve reacties te weren.

Anders moet het ispgids niks uitmaken of een ervaring nu positief of negatief is.

Beide personen staan op de blacklist daar omdat ze beide hun verhaal wilden vertellen.
Dat dat negatief uitpakt voor interion heeft ie aan zichzelf te danken.

Niet reageren op klanten, in het topic ook niet kwestie sleept al een lange tijd schijnbaar dan gaan klanten hun heil elders zoeken.

Als men dan ook wederom tegen een beschermengel van Interion aanloopt zou ik als klant ook kwaad worden he.