Onderwerp: Adult hosting besteld door 14 jarige hoe denken jullie hier over?

Had mams ook zo'n kabaal gemaakt als zoonlief een niet adult naam had geregistreerd?

Het bedrag is ook voor een 14 jarige niet echt schokkend te noemen.

Ik vraag mezelf af of dit niet veel meer een opvoedkundig probleem is.

Oorspronkelijk geplaatst door crazycoder

De naam zegt het al: adult.

Dus niet voor <18. Als die er niet behoren/mogen komen dan mogen ze een dergelijke site evenmin exploiteren.

Uh, zover ik weet is dat alleen in de VS hoor. Daar mag je bij <18 geen porno beschikbaar stellen. In NL zijn daar geen regels tegen.

Volgens mij zijn de regels in Nederland bij 16 jaar dat je daar mee bezig mag houden.

Het zegt inderdaad niets of er wel of geen site op gestaan heeft. Maar een adult domein reserveren voor iemand van 14 jaar moet niet kunnen vind ik persoonlijk. Een normale domeinnaam geen problemen mee uiteraard.

Als ouders konden ze voorstellen om het domein te betalen aangezien dit reeds betaald dient te worden door de hoster en dit dus echte schade voor hem is, maar het hostingpakket zelf heb ik zoiets van dat hoef je niet te betalen.

Maar ik geef zeker toe in deze, de jongen heeft wel doelbewust besteld, een een beschikbare domein uitzoeken en dan de bestelling doorvoeren. Dit is niet iets wat niet doelbewust gedaan is.

Maar de vraag is, is die jongen handelingsbekwaam ja of de nee.

Ik zou het geen probleem vinden, zolang wat hij host maar 18+ is. Ten tweede als hij een paypal account heeft lijkt me het al logisch dat ouders dat weten, want niet iedereen krijgt zomaar toegang tot zijn rekening met/zonder Internet bankieren.

Kortom, ik zou het gewoon toestaan, alléén wat hij host moet 18+ zijn.

Zover ik kan vinden zijn er geen regels over leeftijd voor het beschikbaar stellen van adult content in NL. De content zelf moet 18+ zijn, dat is alles.

met 14 jaar zit je in de 2e klas hier in nederland.

Dan kun je heus wel nadenken ( uitzonderingen die aangeboren of door trauma beperkt zijn daargelaten ) plus het feit dat die site duidelijk vermelde dat het geen vrijblijvende offerte betrof lijkt het als je het mij vraagt dat die jongen keurig handelingsbekwaam optrad.

Oorspronkelijk geplaatst door rgh

Het zegt inderdaad niets of er wel of geen site op gestaan heeft. Maar een adult domein reserveren voor iemand van 14 jaar moet niet kunnen vind ik persoonlijk. Een normale domeinnaam geen problemen mee uiteraard.

Daar zit sowieso een gevaar hè...wat jij persoonlijk niet vindt kunnen, hoeft niet 'juist' te zijn. Als voorbeeld het topic over martijn.org -- als persoon zeg je "NEE"; mag je als webhoster daar onderscheid in maken, zolang de website de regels/wetgeving niet overtreedt?
Die grens die je persoonlijk trekt is gevaarlijk in deze situaties.

Wanneer ben je handelsbekwaam?
- Als je de gevolgen van je acties kunt overzien.

Wat zijn de gevolgen van deze actie?
1. Webhostingruimte voor je website
2. Een schuld van (nog geen) 40,- voor het jaar
3. Mbt adult: content die volgens de wet niet geschikt is voor en ter beschikking gesteld mag worden aan de aanvrager vanwege zijn leeftijd

Had hij deze gevolgen kunnen overzien?
1. Ja, hiervoor werd het specifiek aangevraagd
2. Ja, het werd duidelijk gemeld; Ja, het bedrag is geen (maandelijkse) verplichting boven het normale "inkomen" van personen van die leeftijd
3. In deze zijn de ouders verantwoordelijk voor zijn daden, maar er mag vanuit gegaan worden dat deze aanvrager hiervan op de hoogte was (van de beperkingen volgens het Nederlands recht) en willens en wetens heeft hij toch dit aangevraagd.

Is hij dus handelsonbekwaam?
- Als ik bovenstaande bekijk, kan ik niet zeggen dat hij handelsonbekwaam is. (En ja, dat is mijn persoonlijke mening, dus zoals ik in het begin zei: lastig in deze situatie en kan niet als uitgangspunt dienen)

Oorspronkelijk geplaatst door AlexanderOnline

Zover ik kan vinden zijn er geen regels over leeftijd voor het beschikbaar stellen van adult content in NL. De content zelf moet 18+ zijn, dat is alles.

Je mag bij de videotheek porno niet huren als je jonger bent dan 18 (of was het 16). Het lijkt mij niet logisch dat je dergelijke content dan wel als 14 jarige beheerder van een dergelijke website zou mogen plaatsen.

Wat ik al eerder gezegd heb, die jongen is doelbewust bezig geweest met die bestelling, daar is in ieder geval geen discussie over mogelijk. Hier is die jongen al de fout in gegaan.

Dit zijn ook zeer moeilijke kwesties. Wat ik zo wie zo hierin verwacht is dat voor een bedrag van 40 euro niemand naar de rechter zal stappen. Hoster zal incasso erop zetten verwacht ik, maar ja als die niet betaald wordt heeft de hoster een probleem.

Ik ben het er ook mee eens dat dit zeker ook een opvoedkundig probleem is.

Alleen vind ik wel dat de hoster in deze zaak dus zelf ook fout is geweest, door geen leeftijdscontrole te houden, en bij opgave van leeftijd moet denken heeft hij hiervoor geen toestemming voor nodig. Ik zou zeggen doe een extra controle.

Bij bestellingen van minderjarige (als ze hun leeftijd eerlijk opgeven), eventjes een telefoontje naar het huisadres en vragen naar een van de ouders/ verzorgers of die bestelling wel gedaan mocht worden. Zo niet dan verwijder je hem uit je administratie en bestel je geen domein, wel akkoord dan wordt alles geregeld.

Mijn hoster activeert pas een pakket/ domeinnaam als het betaald is. En bij opgave van bestelling, moeten ze altijd leeftijd invullen. Ik zou niet weten wat mijn hoster doet als leeftijd < dan 18 of ze inderdaad contact opnemen met ouders, of dat ze het pakket activeren na betaling. Betaling mogelijk via ideal, of overschrijving.

Dit is een systeem wat eigenlijk iedere hoster wel zal moeten nemen, ten eerste voorkom je zo dus openstaande rekeningen, en ten tweede kan je een extra controle invoeren.

Oorspronkelijk geplaatst door Hans

Dan kan heel Nederland de bak in Je bedoelt, neem ik aan, sofinummer + NAW gegevens.

Zoals in mijn eerder posting, de sofinummer + B01 = BTW nummer van een eenmanszaak.

Dus als je iemand zijn rechtsvorm kent, heb je zijn SoFi nummer, en is het bewaren van die bijzondere gegeven + NAW al in strijd met de regelgeving.

Oorspronkelijk geplaatst door Str@nger

2. Een schuld van (nog geen) 40,- voor het jaar

Ik vind dat je te licht denkt over de waarde van 40 euro.

Er zitten voldoende gezinnen in de schuldsanering die van 50 euro per week moeten rondkomen.

Gek dat het woord 'opvoedkundig probleem' hier zo vaak valt. Ik kan me ook goed voorstellen dat pappa en mamma juist trots zijn op de zelfstandige ondernemingslust van zoontje lief.

Wettelijk gezien is er volgens mij geen bezwaar.

Ben Woldring begon ook op die leeftijd maar dan met telefoons (bellen.com). Nu is hij miljonair. Dit jongetje ken ik niet maar wanneer hij een goed plan heeft, waarom niet?

Als die minderjarige een spelletje van 40 EUR voor zijn spelcomputer bij een winkel had gekocht, dan hadden die de ouders ook niet opgebeld om te vragen of hij hier wel toestemming voor had.
Waarom zou dit bij een hosting pakket dan wel moeten?

Je mag er als ondernemer vanuit gaan dat die toestemming is verleend, als het een aankoop betreft die bij die leeftijd past. En er zijn genoeg minderjarigen met een hostingpakket.


Voor de juridische achtergrond, zie ook de uitspraak van de geschillencommisie telecom:

Telecommunicatie uitspraken
Bijna 18-jarige sluit abonnement

Een consument sloot drie maanden voor haar achttiende verjaardag een abonnement af voor een mobiele telefoon. De eerste factuur die zij ontving bedroeg nog euro 68,- maar de tweede liefst euro 716,-. Zij was het niet alleen niet eens met de specificatie van die nota, ook bestreed zij nu de geldigheid van het abonnement omdat dat zonder toestemming van haar ouders vóór haar achttiende verjaardag was gesloten.

De ondernemer erkende dat een minderjarige niet gemachtigd is om zonder toestemming van de ouders een contract af te sluiten. Met toestemming echter wel. De toestemming wordt verondersteld te zijn verleend, indien het een rechtshandeling betreft ten aanzien waarvan in het maatschappelijk verkeer het gebruikelijk is dat minderjarigen van dezelfde leeftijd deze handeling verrichten. En aangezien veel jongeren in het bezit zijn van een mobiele telefoon en de consument drie maanden daarna achttien zou worden, was de ondernemer ervan uitgegaan dat die toestemming was verleend. Ten aanzien van de hoogte van de factuur merkte de ondernemer op dat de SIM-kaart van het toestel het belgedrag registreert. Misbruik was alleen mogelijk door de kaart uit het toestel te halen en in een ander toestel te plaatsen. Maar ook dan blijft de eigenaar van de SIM-kaart hiervoor verantwoordelijk.

Naar het oordeel van de Commissie is het gebruikelijk dat bijna 18-jarigen zelfstandig een abonnement sluiten voor mobiele telefonie, bijvoorbeeld zoals de consument dat in dit geval heeft gedaan (euro 8,62 vaste abonnementskosten met 20 gratis belminuten). De overeenkomst was dus rechtsgeldig tot stand gekomen. Met betrekking tot de factuur zag de Commissie geen aanleiding te twijfelen aan de juistheid daarvan. Via nummerherhaling is het mogelijk de aansluitingen tot stand te brengen zoals op de specificatie zijn geregistreerd. Het vermoeden dat de consument de verbindingen heeft gelegd, wordt verstrekt door het feit dat de betwiste verbindingen voorafgegaan of kort daarna gevolgd werden door gesprekken die de consument erkend heeft. Tevens werden de betwiste verbindingen niet meer gelegd vanaf het moment dat de ondernemer de consument tussentijds informeerde over de opgelopen belkosten. De klacht was dus ongegrond.

Oorspronkelijk geplaatst door crazycoder

Je mag bij de videotheek porno niet huren als je jonger bent dan 18 (of was het 16). Het lijkt mij niet logisch dat je dergelijke content dan wel als 14 jarige beheerder van een dergelijke website zou mogen plaatsen.

Waarom niet? En mbt de videotheek, is dat een wet? of eerder uit ethisch oogpunt? Ik kon het niet vinden, maar zoek jij eens op waar dit nu staat.

Zie de site van Kijkwijzer:

16 jaar en de wet

De overheid heeft een wettelijke bepaling verbonden aan de leeftijdsgrens van 16 jaar. Volgens artikel 240a van het Wetboek van Strafrecht is een bioscoopexploitant strafbaar wanneer hij iemand jonger dan 16 toelaat tot een film met de classificatie 16. Of de persoon begeleid wordt door een ouder of verzorger speelt geen rol.

Als er een vermoeden bestaat dat iemand nog geen 16 is, dan mag de bioscoopexploitant om een legitimatie vragen of de toegang weigeren. Ook videotheken en winkels hebben met deze wet te maken en mogen geen DVD’s of video’s met een 16-classificatie verhuren of verkopen aan personen jonger dan 16.

Porno staat aangeduid als 16+.

En het betreffende wetsartikel:

Artikel 240a | Sr, Boek 2, Titel 14
Met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de vierde categorie wordt gestraft hij die een afbeelding, een voorwerp of een gegevensdrager, bevattende een afbeelding waarvan de vertoning schadelijk is te achten voor personen beneden de leeftijd van zestien jaar, verstrekt, aanbiedt of vertoont aan een minderjarige van wie hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, dat deze jonger is dan zestien jaar.

Het aanbieden van pornografische materialen door iemand onder de 16 is niet benoemd, maar als hij dit doet voor zijn klasgenoten, dan is hij wel schuldig volgens dit artikel in de wet.

Over de 40,- per jaar als "schuld" (totdat je het betaald hebt) voor hosting en een domein: je mag er vanuit gaan dat voor de doorsnee tiener/jongere dit geen te grote uitgave is. Ja, er zijn uitzonderingen, en die bevestigen de regel

Ok, dat gover kijkwijzer. Wist niet dat daar echt regels voor waren, dacht altijd een advies.
Maar het blijft lastig. De wikipediapagina van pornpografie zegt dat in de VS het niet toegestaan is om porno aan minderjarigen ter beschikking te stellen. Bij Nederland wordt er niks gezegd, alleen over de kamervragen van laatst over bepaalde extreme porno en dierenpr0n.
Maar, zelfs al het is niet toegestaan, ik kan me niet voorstellen of het dan verboden is om het zelf beschikbaar te stellen voor een minderjarige.
Al met al denk ik dus dat dit hele adult gebeuren totaal onbelangrijk is voor de vraag betalen/overeenkomst of niet.