Onderwerp: VTrak E310fD (budget oplossing)?

Ik ben voor een SAN oplossing aan het rondneuzen en schrik min of meer wat de instapkosten zijn voor een beginnend bedrijf.
Simpele san oplossingen voor meer dan 10.000 euro zijn heel normaal.

Mijn doel is om remoteapp en remotedesktop services aan te gaan bieden voor de klein zakelijke markt.

Ik ben na het speuren op het internet een SAN van Promise tegengekomen die wellicht wel de oplossing kan zijn voor mijn Budget (€6000 a €7000).

Mijn opzet is om Xenserver 5.5 te gebruiken op 2 stuks dl380 G5 machines die HA uitgerust zullen worden zodat ik de virtuele servers kan verplaatsen en een failover kan creeeren.
Ik ben alleen geen goeroe in deze en wil aan de jongens vragen die hier vaker mee te maken gehad hebben of dit een serieuze oplossing zou kunnen zijn?

Ik begrijp heel goed dat er veel snellere SAN's zijn maar ik heb helaas het budget niet voor die oplossingen, ik zal met een minder budget een gulle middenweg moeten kiezen.

En wat als je SAN faalt? Die zul je ook redunant moeten maken dan en dan gebruik van van DRBD & heartbeat o.i.d.
Lopen meerdere topics over SAN i.c.m. Vmware/Xen dus gebruik de zoekfunctie eens dan vind je ze wel!

Dat is 1 punt wat ik in mijn achterhoofd heb maar die ik nu vanwege mijn budget als zelfstandige niet direct kan oplossen. (goed punt natuurlijk)
Ik denk dan wel wat is het risico dat een SAN faalt, die kans is gering vermoed ik.

Wat ik graag zou willen weten is of ik deze san als volwaardig mag zien?
Tuurlijk zijn er veel snellere op de markt, maar gezien de prijs is dit een overweging waard denk je?

Ik heb de topics over sans door zitten nemen, echter zijn het allemaal san systemen die door grotere bedrijven aangekocht worden, daar blijft het budget over het algemeen veel groter.

Oorspronkelijk geplaatst door Piwi-Web

En wat als je SAN faalt? Die zul je ook redunant moeten maken dan en dan gebruik van van DRBD & heartbeat o.i.d.
Lopen meerdere topics over SAN i.c.m. Vmware/Xen dus gebruik de zoekfunctie eens dan vind je ze wel!

vraag me af hoeveel partijen hun emc of equalogic redundant opstellen in geval van falen. Promise heeft ook modellen met redundante controller.

Dit model is er dus een met een Dual controler van promise.

Je zou de backplane spare kunnen leggen, en eventueel een voeding. Dan heb je alle dingen die kapot kunnen gaan op de schap liggen

Dat zijn idd de dingen die ik op voorraad wil hebben, alsmede enkele sas schijfjes.

dank denk ik dat je heel eind bent, misschien nog een service contract met de leverancier gedurende de afschrijvingstijd ?

Heb je gekeken naar de kosten van uitbreiding? FC disks zijn extreem duur dus daar moet je wel rekening mee houden wil je in de toekomst budget hebben voor meer opslag.

Alleen de controlers zijn FC de disks zijn standaard SAS of SATA.

Gaan je SAS/SATA schijfjes je load wel kunnen trekken? VDI heeft een behoorlijke hoge load aan IOPS. Probeer er eens een paar te draaien en te meten wat zoiets verbruikt in jouw omgeving.
Testen en plannen kan je soms van nodeloze/ontoereikende oplossingen houden.

vooral meten:

Hier heb je in ieder geval wat richtlijnen, onze berekeningen zijn conform 14 schijven gedaan.

Code:

1) 14 x 300GB 10k rpm SAS in RAID 50 (=3,6TB) = ? 1a + 1b =  1991,46 IOPS
1a) 14 x 300GB 10k rpm SAS in RAID 5 (=3,9TB): 1991,47 IOPS
1b) 2 x 7 x 300GB 10k rpm SAS in RAID 5 (=3,6TB): 995,73 IOPS + 995,73 IOPS = 1991,46 IOPS
2) 8 x 500GB 7.2k rpm SATA in RAID 10 (=2TB) = 995,23 IOPS
3) 10 x 500GB 7.2k rpm SATA in RAID 10 (=2,5TB) = 1244,04 IOPS
4) 6 x 300GB 10k rpm SATA in RAID 10 (=900GB) = 1247,40 IOPS
5) 4 x 146GB 15k rpm SATA in RAID 10 (=292GB) = 1150,25 IOPS
6) 4 x 300GB 10k rpm SATA in RAID 10 (=600GB) = 831,60 IOPS
7) 14 x 500GB 7.2k rpm SATA in RAID 10 (=3,5TB) = 1741,65 IOPS

(....)

1) 14 x 300GB (=3,6TB) 10k rpm SAS in RAID 50 = 1991,46 IOPS
2) 2 x 14 x 300GB (=3,6TB) 10k rpm SAS in RAID 5 = 995,73 IOPS + 995,73 IOPS = 1991,46 IOPS
3) 8 x 500GB 7.2k rpm SATA in RAID 10 (=2TB, voor /home ) en 6 x 300GB 10k rpm SATA in RAID 10 (=900GB, voor / ) = 2,9TB =  995,23 IOPS + 1247,40 IOPS = 2242,63 IOPS
4) 10 x 500GB 7.2k rpm SATA in RAID 10 (=2,5TB, voor /home ) en 4 x 146GB 15k rpm SATA in RAID 10 (=292GB, voor / ) = 2,792TB = 1244,04 IOPS + 1150,25 IOPS = 2394,29
5) 10 x 500GB 7.2k rpm SATA in RAID 10 (=2,5TB, voor /home ) en 4 x 300GB 10k rpm SATA in RAID 10 (=600GB, voor / ) = 3,1TB = 1244,04 IOPS + 831,60 IOPS = 2075,64
6) 14 x 500GB 7.2k rpm SATA in RAID 10 (=3,5TB) = 1741,65 IOPS

(....)


6 x 300GB 10k rpm SAS in RAID 10 = 1247,40 IOPS
8 x 300GB 10k rpm SAS  in RAID 10 = 1664,20 IOPS
14 x 300GB 10k rpm SAS  in RAID 10 = 2910,60 IOPS

De iops zijn samengesteld op basis van average random iops.

Wanneer je raid 5 / 6 wilt gebruiken, moet je er zeker van zijn dat je 70/30 (lezen/ schrijven) verhouding ongeveer in het oog houdt, verwacht je meer dan dat aan schrijfacties schuif raid 5, 6, 50, 60 etc etc aan de kant en pak raid 10. Alle nieuwere controllers spreken alle schijven aan, en dus mag het totaal aan iops bij mekaar opgeteld te worden. Zonder dat je bij raid 5 en 6 1/4 of 1/5 aan schrijf iops over houdt. En dat je performance compleet weg is als je de verhoudingen zoek maakt, dan is je complete array zo snel als str*nd door een trechter, omdat je controller alleen maar met xor activity bezig is.

Velen staren zich blind om zoveel mogelijk ruimte over te houden, dan zoek je in ieder geval in de verkeerde hoek. Je uitgangspunt dient de overall performance te zijn.

Alle credits voor rámon, die heeft s'nachts tijd teveel

Oorspronkelijk geplaatst door DUR0N

Gaan je SAS/SATA schijfjes je load wel kunnen trekken? VDI heeft een behoorlijke hoge load aan IOPS. Probeer er eens een paar te draaien en te meten wat zoiets verbruikt in jouw omgeving.
Testen en plannen kan je soms van nodeloze/ontoereikende oplossingen houden.

Probleem is om dit te testen zal ik het eerst moeten aanschaffen.
Maar ik zag al een aantal nuttige tips welke ik zeker in overweging ga nemen bij de aanschaf.

Top en bedankt voor de uitgebreide info Mikey !

Ik zag trouwens dat de 16 bay versie van dit SAN ook bij apple geleverd word i.s.m. de xserv.
Zal dan toch geen slecht san zijn verwacht ik, gezien apple wel erg veel waarde hecht aan kwaliteit.

Oorspronkelijk geplaatst door asta

Probleem is om dit te testen zal ik het eerst moeten aanschaffen.
Maar ik zag al een aantal nuttige tips welke ik zeker in overweging ga nemen bij de aanschaf.

Top en bedankt voor de uitgebreide info Mikey !

Qua testen kan je al eens een paar VDI's op een server draaien en op de hypervisor de IO load meten. Dan ben je al een heel eind verder over hoe ver je kan gaan/scalen.