Onderwerp: SAN voor Xenserver

Ik heb twee xenservers staan die ik gebruik voor vpsjes op te runnen. Deze zitten in een resource pool met een iscsi target.

Dit iscsi target heb ik voorlopig geinstalleerd met openfiler op een oude Athlon 64bit met een SATA HD van 500GB erin om wat te testen.

Nu ben ik opzoek naar een behoorlijk goedkope SAN oplossing om deze setup op te zetten voor productie.

Opzoek dus naar iets zoals de DELL Equalogic, echter liggen die buiten mijn budget. Ik zou graag openfiler gebruiken als iSCSI target om budget te besparen maar toch kwa performantie goed zitten.

Zijn zulke systemen goedkoper te vinden? Gewoon de hardware dan, waar ik eventueel nog hard disks in kan steken en openfiler kan opzetten?

Kijk eens naar de SAN oplossingen van SuperMicro. Ahead-it heeft ze wel. Zijn prima dingen en goedkoper dan Dell, Netapp e.d.

Kun je prima openfiler opdraaien...

OpenFiler kan ik je niet aanraden hiervoor... Het is gewoon te instabiel.

Je zet beter je eigen HA iSCSI target dan op (wido heeft hier op WHT dit eens gepost als ik me niet vergis) als je toch die look-a-like SAN weg op wilt gaan.

Met een goede disk (raid set) kan je best nog goede performance halen, weliswaar zal de Equallogic je hierin nog steeds verbazen. Nuja alles heeft zijn prijs, hangt af wat in je budget past

kijk hier eens:
http://www.ncs.nl/mail/mailing090324.htm

is al een tijdje terug maar misschien kunnen ze je ergens mee helpen ?

even een vraagje tussendoor als dat mag :-)

werk ook met xen, en het idee van SAN is super

maar ik denk dan, als de SAN eruit ligt, ligt alles eruit ...
dubbelen jullie dan ook SAN naar een 2e in geval van ... ?

freenas is ook zoiets, maar niet zo uitgebreid als openfiler dacht ik

Oorspronkelijk geplaatst door rackhost.be

even een vraagje tussendoor als dat mag :-)

werk ook met xen, en het idee van SAN is super

maar ik denk dan, als de SAN eruit ligt, ligt alles eruit ...
dubbelen jullie dan ook SAN naar een 2e in geval van ... ?

freenas is ook zoiets, maar niet zo uitgebreid als openfiler dacht ik

Dat vraag ik mij nu eigenlijk ook af.
Al denk ik dat in de meeste SANs veel dingen redundant zijn uitgevoerd, voeding en netwerkcontroller bijvoorbeeld. Dat zijn al minder struikelblokken dus. Maar als het dan toch stilvalt, wat in dat geval?

dit mss ook even uitproberen?
http://www.freenas.org/
gebaseerd op freebsd

Same question here .

Zou het voor kleiner gebruik niet makkelijker zijn om gewoon 2 servers in een cluster te zetten. Mocht je raidset of schijf kapot gaan dan kan je de vpsen op die server live migraten naar de andere server. Als de server helemaal niks meer doet de vps restoren op de 2e server vanuit de backup server.
Als voorbeeld: 4 a 6 vpsjes verspreid over 2 servers (3 per server of verdeeld naar belasting) + 1 backup. Is dus 3U en 3x stroom.

Als je met SAN gaat werken heb je neem ik aan meerdere servers. En een backupserver. Zit je dus al aan 4U en dus ook 4x stroom. En als de SAN kapot gaat dan kan je dus niks. Live migration e.d. gaan dan niet op. Je hebt dus geen uitwijk mogelijkheid.

Extra kosten dus, zowel voor hardware als maandelijks.

* Dit is dus bij kleiner gebruik. Ik neem aan dat de grote bedrijven alles redundant hebben en dus ook een SAN wel in een kluster of iets dergelijks hebben hangen.

FreeNAS heb ik al eens uitgeprobeerd, al denk ik dat dit niet veel stabieler zal zijn dan openfiler. Bovendien heeft het net zoals openfiler een hoop services die ik totaal niet zal gebruiken.

Zijn er geen systemen die enkel iSCSI doen en niets meer?

keuze genoeg hoor ...
- Dell equallogic
- EMC
- Dell Powervault MD3000i
- Promise VTRAK
- zelfbouw server met Open-E
- ...

Oorspronkelijk geplaatst door roelp

keuze genoeg hoor ...
- Dell equallogic
- EMC
- Dell Powervault MD3000i
- Promise VTRAK
- zelfbouw server met Open-E
- ...

Misschien moet je de beginpost eens lezen?? Iets met budget...

Oorspronkelijk geplaatst door DigiState

Misschien moet je de beginpost eens lezen?? Iets met budget...

Zelfbouw met open-E maak je zo duur als je zelf wilt.
een AX150i vind je op ebay ook al voor 2-3000 euro, net zoals een Promise VTrak M210i

Je zal toch altijd op zo'n bedrag uitkomen, maar er is meer dan genoeg op ebay te vinden.

Dat je perse een EMC, EqualLogic, NetApp of dat dan ook moet hebben voor uptime en stabiliteit is best wel onzin, maar dat wordt graag geroepen door de fabrikanten

Zie: http://crew.pcextreme.nl/~wido/doc/h...etup_hardy.pdf

Inmiddels heb ik ongeveer 10 van zulke setups draaien, van SSD based tot setups met enkele TB's er in, rockstable en niets over te klagen.

Een aantal zijn al sinds maart 2008 online en hebben sindsdien nooit een failover nodig gehad of een probleem gehad, het gaat er om dat je het goed beheerd.

Een dergelijke setup heeft inderdaad geen mooie GUI's, je zal zelf moeten weten waar je mee bezig bent op de CLI.

Ik bouw die setups gewoon op standaard SuperMicro hardware met Areca RAID Controllers, waar je gewoon op moet letten is:
* redundante voedingen
* BBU voor je RAID Controller
* Bonding voor je NICs (of met dm-multipath werken)

Voor 10.000 euro heb je echt een mooie SAS based opstelling staan waar je goede uptimes mee kan halen.

Wij hebben zelf ook EMC draaien en daar heb ik ook heel erg tevreden over, alleen wat ik het gevaarlijke vindt is de vendor lock-in, gaat er iets mis met het systeem dan kan je alleen bij de data door de vendor aan te spreken.

Daarom kies ik er voor zelf mijn SAN en NAS systemen te bouwen op basis van OSS zodat ik altijd bij mijn data kan en van niemand afhankelijk ben.

Sun zijn koers spreekt mij dan ook erg aan, alles wat in een Sun NAS/SAN zit is ook gewoon OSS beschikbaar, zoals ZFS en OpenSolaris.

Maar die deze keuze moet uiteraard iedereen voor zichzelf maken, ik heb hier alleen mijn motivaties geplaatst.

Wido, ik lees dit:

Ik heb daarnaast mijn syncer staan op “10M”, dit betekend dat het syncen tussen twee
machine's met maximaal 10MegaByte per seconde gaat.
Dit betekend dus, wanneer je protocol “C” gebruikt, je nooit sneller dan 10MegaByte per
seconde naar je disk kan schrijven.
In een productie-omgeving heb ik Gigabit connecties, waardoor mijn syncer-rate daar op
“60M” staat, hierdoor kan ik dus met maximaal 60MegaByte per seconde schrijven naar mijn
targets.

Zit je dan bij vrij zware belasting (bv 400MB/s write, wat een SAS SANs gerust aankan) niet met twee SANs met elk verschillende data, omdat het nog niet gesynct is over de 1Gb verbinding?
Normaal moeten de SANs toch 1 op 1 (e.g. realtime) syncen? Je kan niet zomaar voor high-availability en realtime failover (VMware) een disk gaan koppelen via iSCSI failover die "iets" andere data bevat; anders heb je corrupte data? Bij ons doen we het syncen altijd over een 10GB verbinding met crossed cable, prijstechnisch nog steeds interessant; ; geen bottleneck en 1 op 1 synchnonisatie.

Wij syncen op dit moment met gbit, en switchen automatisch nfs over. In de praktijk i s hetgeen wat geschreven moet worden nagenoeg realtime, verder kun je op nfs gebied ook aangeven indien je echt zeker wilt weten dat je data aanwezig is, dat hij pas schrijft op moment de nfs server dat aangeeft.