Onderwerp: Auteursrecht geschonden

Op een site die ik ooit beheerde met groep vrienden heeft in 2009 een artikel gestaan van een online krant. Wij hebben die gedeeltelijk overgenomen en de bron van dit artikel duidelijk vermeld. Sinds begin 2010 is het artikel van onze website gehaald. Maar nu blijkt dat zij het artikel via de achterdeur hebben weten terug te halen. Oftewel via een URL rechtstreeks naar het artikel in de database. Het was voor ons ook een verassing dat een artikel te bekijken is terwijl de status expired is, maar dat terzijde.

Ik heb meteen gebeld en er werd mij verteld dat alleen de eerste alinea geplaatst mag worden, en niet grote delen van een artikel. Ondanks de bronvermelding.

Gevolg een flink bedrag aan boete.

Mogen ze je zomaar een boete opleggen? Ik ben me bewust van copyright regels, vandaar de duidelijke bronvermelding.
Daarbij staat er onder alle artikelen een rits share buttons om het artikel te delen, door te sturen etc. Wordt het gedeeld met de medemens en dan krijg je een bon in de bus. Kan dan zomaar?

Leesvoer: http://blog.iusmentis.com/2008/07/25...srecht-claims/
Alhoewel het artikel uit 2008 stamt, is het nog steeds relevant en recentelijk bijgewerkt.

Elke auteur kan zelf bepalen welke rechten op zijn/haar materiaal van toepassing zijn. Wellicht staat de auteur recht in de schoenen. Een auteur kan niet zomaar een 'boete' bepalen. Wel kan hij/zij een schikking voorstellen voordat verdere stappen worden ondernomen.

Om wat voor bedrag gaat het?

Of de brief zelf?

Oorspronkelijk geplaatst door Soluweb

Elke auteur kan zelf bepalen welke rechten op zijn/haar materiaal van toepassing zijn. Wellicht staat de auteur recht in de schoenen. Een auteur kan niet zomaar een 'boete' bepalen. Wel kan hij/zij een schikking voorstellen voordat verdere stappen worden ondernomen.

Als je al de pineut zou zijn dan moet het schikkingsvoorstel ook realistisch van aard zijn.

Het lijkt me sowieso dat je niet meteen een "boete" krijgt, maar eerst de mogelijkheid hebt om het artikel te verwijderen cq dermate aan te passen dat het aan de door hun gestelde eisen voldoet. Dat ze meteen een boete proberen op te eisen is in dit geval nog een stap te ver.

@SF-Jeroen: Het gaat om een bedrag van 400 euro. Van die 400 zijn 300 euro advocaat kosten voor het versturen van de brief. Dat irriteert met het meeste eigenlijk.

@Spyder01: Een brief of mail met verzoek content aan te passen/te verwijderen was wel zo netjes geweest ja. Hebben we niet gehad helaas.
Het bericht is in 2009 op de site geplaatst. Las dat de wet van vergoeding voor gebruik artikel stamt uit 2011. Vervolg vraag is dan dus meteen of de wet wel op artikel van toepassing is.
Op de vraag of ze de voorwaarden van 2009 kunnen overhandigen krijgen we geen antwoord. En de vraag waarom er dan een share button onder de artikelen staan als het dus niet gedeeld mag worden. Bron wordt tenslotte ook vermeld.

@WebMeso: Ze tellen het teveel aan woorden a 0,67 cent per woord. En dat maal 2x voor de geleden schade. Totaal in ons geval 115 euro.

Brief komt van advocatenkantoor van Auxen trouwens. Google is op Auxen en je weet meteen met wie je te maken hebt. Soort parkeerwacht van het internet. Hoe meer ze schrijven hoe meer ze verdienen. En ja, wat doe je dan als de wet eind 2011 actief wordt, dan ga je als een dolle alle oude sites af van voor de wet om die allemaal op de bon te slingeren .