Aansprakelijkheid forum houder

[FransVanNispen]

Hoi WHT'ers,

Wij draaien een redelijk forum. Als hoster weet ik dat ik beperkt aansprakelijk ben voor de content, echter is de eigenaar mijn vriendin (en dus ik zelf ook in zekere mate).

Nu worden we de laatste tijd overspoeld door schade claims van fotograven die via advocaten van foto persbureau's proberen licentie claims weg te leggen op foto's die gebruikers hebben geplaatst. Meestal houdt het op als de foto's binnen enkele uren zijn verwijderd, echter worden ze steeds aanhoudender.

Iedereen weet dat de foto journalisten aardig onder druk staan doordat iedereen tegenwoordig een mobieltje met camera of digitaal toestel bij heeft. Het lijkt er echter op dat zij, net als de muziek industrie, de inkomsten daling wijten aan het illegaal plaatsen van copieen op het net en zitten ze nu achter de fora aan.

Nu hebben we een moderator, die niet in dienst is maar gewoon een gepromoveerde annonieme gebruiker, die een artikel heeft gequote van een andere pagina. Hij heeft echter ook de foto geplaatst.

Deze hebben we wederom direct verwijderd, maar volgens de advocaat geldt er geen notice-en-takedown beleid. De fotograaf zou schade hebben gelden. 255 Euro aan licentie kosten en met zijn auteurs inbreuk en zijn persoonlijkheids rechten erbij zou het 1020 Euro zijn, maar ze zijn lief en doen het wel voor 950 Euro.

Uiteraard wordt nergens gerept over het fijt dat het plaatje 4 levels diep vanaf de index was geplaatst (enorme koring op de licentie prijs normaal).

Tevens is het een heel gewone foto waar niets bijzinders aan is. Er is zelfs niet aan te zien dat hij door een fotograaf is gemaakt, omdat hij er uit ziet als een foto die iedereen met een telefoon had kunnen maken.

Er is geen commercieel belang gediend, de moderator is onbekend voor ons en derhalve kunnen we de claim niet verhalen, de foto heeft geen directe toegevoegde waarde voor het forum en de foto is bij melding direct verwijderd.

Weet iemand hoe het nu precies is geregeld met de aansprakelijkheid van een forum eigenaar? Hoe groot is de kans dat er hier toch een schadeclaim te halen is?

[Trafego]

Veel websites worden gemaakt door hobbyisten zonder enig winstoogmerk. Ook zij willen vaak graag foto's of ander beeldmateriaal gebruiken als onderdeel van hun site. Dergelijk gebruik is heel kleinschalig, en de kans is bijzonder klein dat de fotograaf hierdoor schade lijdt. Toch moet ook voor dit soort gebruik toestemming gevraagd worden. Wie zonder toestemming een werk gebruikt, maakt inbreuk op het auteursrecht.

Het doet niet ter zake of het gebruik commercieel is, of de naam van de auteur vermeld wordt, of dat de webmaster reclame voor hem maakt door het gebruik van de foto's, of wat dan ook. De maker kan schadevergoeding eisen en/of eisen dat de webmaster zijn werk van de site afhaalt. Bij foto's is het gebruikelijk om een schadevergoeding te eisen (en te krijgen) van 3 maal het gebruikelijke tarief van die maker.

Bron: http://www.iusmentis.com/auteursrecht/nl/foto/internet/

[Žon]

Swordstone / Peter Schuld toevallig als afzender?

[marsipulami]

zijn we in nederland niet onschuldig tot het tegendeel bewezen is? laat hem maar bewijzen dat de fotograaf geleden heeft.

je hebt al goodwill getoond door het bericht te verwijderen

[Mikey]

Swor**tone / Peter Sch**d toevallig als afzender?

Dat is toch wel een van de gez**llen die het hedendaags internet kent

[FransVanNispen]

Swordstone / Peter Schuld toevallig als afzender?

Die was het niet, maar ik vermeld wegens privacy van de eiser dit ook niet, omdat ik op zich het ermee eens ben dat auteurs hun werken beschermen.

In deze betreft het echter een forum dat voor iedereen toegankelijk is, en de foto is niet geplaatst door de website beheerder of eigenaar, maar door een gebruiker. Deze gebruiker heeft wel beperkte modereer rechten, maar is nog steeds een annoniem persoon voor ons waar wij niet meer dan een email adres en IP van hebben.

Het gaat dus niet om een website waar de maker ervoor heeft gekozen een foto te gebruiken.

[Žon]

Frans,

http://frontpage.fok.nl/sitenews/226...-1e-ronde.html

Ik denk dat je daarmee een stuk verder gaat komen.

[Trafego]

Even wat gegoogled op die Peter schuld.. damn die heeft er idd op los gebombardeerd in de laatste jaren met zijn foto claims..

[Piwi-Web]

Even wat gegoogled op die Peter schuld.. damn die heeft er idd op los gebombardeerd in de laatste jaren met zijn foto claims..

http://www.lucaswashier.nl/?p=7169 moet je die eens lezen

[marsipulami]

misschien dat je hier wat aan hebt, staat een deel van een eerdere uitspraak in : http://bit.ly/9Oelpd