Beste Allemaal,

Gezien hier veel mensen met hosting ervaring langskomen (en anti windows zijn) zou ik de volgende vraag willen stellen:

Wat zijn op dit moment de nadelen van Windows 2000 server tov Linux unix freeBSD ect.

Ik heb het ideei dat dat het meer een principe kwestie is dan dat er echte nadelen aanzitten ?

En ik ben helaas een nOOb op dit vlak(of hobbyist).

Waar ik op dit moment mee bezig ben is een windows 2000 server die als game server gaat functioneren.
De vraag daarop is zal of kan dit stabiel gaan draaien?

Alvast bedankt voor de reacties..

__________________
__________
Greetz Robert

Als je windows 2000 server editie goed onderhoud en steeds update kan het stabiel zijn.

__________________
Leon Croese

Om links of plaatjes te kunnen zien heb je tenminste 10 of meerdere posts nodig. Op dit moment heb je 0 posts.


Om links of plaatjes te kunnen zien heb je tenminste 10 of meerdere posts nodig. Op dit moment heb je 0 posts.

Het grootste nadeel?
Dat het oneindig veel duurder is in aanschaf (Linux/FreeBSD zijn gratis).

Daarnaast kun je Linux/FreeBSD draaien zonder grafische schil; wat scheelt in peformance. En natuurlijk is Unix (en dus ook Linux/FreeBSD) ontwikkeld met remote werken in het achterhoofd.

Bij installeren en wijzigen van de configuratie is een reboot veel minder vaak nodig dan bij Windows2000.

Maar goed... Windows2000 is zeker een optie. Hier in de kelder staat een Win2000 server van een grote retailer waar eigenlijk geen noemenswaardige problemen mee zijn.

Ik denk dat de meeste mensen geen Windows haters zijn, alswel liefhebbers van dingen die werken

Windows trekt ook veel meer geheugen..

Het ligt er allemaal maar net aan wat je doelen zijn.

Voor gameservers zou ik Linux gebruiken, ook voor de meeste site's zou ik Linux gebruiken.

Echter als je zware e-commerce site's wil draaien zou ik toch voor windows 2000 gaan met een msSQL database, dit is gewoon mijn voorkeur ik zie te veel sites die op Linux draaien die een mySQL error hebben.

Windows eet relatief gezien een stuk meer geheugen dan Linux dit omdat Windows ook een grafische schil in geheugen moet laden, en Linux heeft dit nadeel? niet.
Ook heb ik begrepen dat Linux nagenoeg geen swap file gebruikt. (men moet mij maar corigeren als ik het fout zeg)
Zelf draai ik windows 2000 advanced server en die swapped (tot nog toe) ook nagenoeg niet.

Kortom voor de meeste gevallen is Linux een mooi en goedkoop alternatief.

het is helemaal geen slecht idee om windows te gebruiken om gameservers te draaien.
Ik heb het zelf ook een tijdje gedaan (lees 1 maand)
Het is wel zo dat HLDS beter op windows draait dan op linux.
Vraag me niet waarom en niet iedereen is het er mee eens maar het is wel mijn conclusie.

Linux is gewoon goedkoper en makkelijker.
en het remote werken ermee kost veel minder proc.

In herhaling vallende: voor windows heb je een aantal licenties nodig, die kosten nu eenmaal geld.

Als je linux zelf kunt onderhouden, inclusief SQL/PHP/Zend/whatever dan kan je veel goedkoper uit zijn.

Windows kan nagenoeg net zo stabiel zijn als Linux, maar je moet het beide wel goed onderhouden. Een mega-uptime haal je echter niet met windows, vanwege de verplichte reboots voor bepaalde 'updates'.