Ik heb snel wat in elkaar getekend.
Zelf hebben we een soort gelijke opstelling.
Wij gebruiken een loadmaster 2500 (kan geen link plaatsen, aangezien dit men eerste post is) als loadbalancer.
"When S-NAT is enabled, the real servers can access the internet using the Load Master as a gateway. The Load Master will use masquerading so that connection requests from the real servers seem to originate on the Load Master. This means that the real servers can be on a private network and still have access to the internet."
Op deze loadmaster kun je meerdere virtuele ip addressen instellen.
Deze loadmaster ondersteunt vele manieren kwa load balancing policies (weighted round robin, round robin, least connection, weighted least connection, adaptive, fixed weighting)
Kortom, wij vinden hem ideaal en zijn zeer te spreken over deze loadbalancer.
Wij hebben ook ervaring gehad met software-matige clustering/loadbalancing (linux virtual server) hier waren wij absoluut niet over te spreken. Anderen zullen ongetwijfeld een andere mening hierover hebben.
Wij gebruiken op dezelfde manier als bijlage ook een file/NFS server.
De html map op de webservers word elke 5 minuten gesynchroniseerd met de file server dmv rsync. (van share naar html map)
Als je dit niet zou doen, en gewoon rechtstreeks mounten naar de file/NFS server zou dit veel latency opleveren.
Webservers heb je denk ik aan dual xeon met 4 gig genoeg aan.
File server kun je voor SAS gaan, maar is wel prijzig. SATA met een goede raid is ook goed te doen. Over raid kan ik je niet adviseren, kan alleen zeggen dat wij RAID 50 gebruiken.
De statische webservers hebben geen gesynchroniseerde html directory, anders hadden we net zo goed geen file/NFS server kunnen aanschaffen.
Statische webservers hebben niet superveel te doen. mits je deze goed configureert (mod_compress en mod_expire kun je genoeg performance mee winnen, aan beide zitten wel nadelen!) Ik denk dat een c2d-tje met 2 á 4 gig geheugen genoeg is. voor de redunantie is het wellicht beter om 2 statische webservers te nemen. voordeel is wel dat je meerdere websites via deze statische "route" kunt voorzien van statische content, wat voor deze websites ook weer een (lichte) performance winst kan opleveren.
Lighttpd is een goede webserver voor statische content.
Al met al is het een zeer grote investering een hardware matige loadbalancer, maar zeker wel ideaal. Vooral omdat de schaalbaarheid redelijk goed is.
Hij heeft tot nu toe ook zijn werk altijd goed gedaan.
Als je vragen hebt kun je me gerust een PM sturen
Lineaire weergave
