Onderwerp: Anti-spam oplossing: Cisco of Symantec

Beste WHT-gebruikers,

Ik zit met een dilemma: ik wil graag een anti-spam oplossing voor mijn klanten aanbieden en natuurlijk zo een waarbij je netjes om de zoveel tijd een email krijgt met daarin een overzicht van de quarantaine mailtjes. Via deze mail kan je ze dan vrijgeven zodat ze alsnog worden doorgestuurd naar je inbox.

Nu heb ik 2 systemen op het oog: de Cisco Spam & Virus bocker, en de Symantec Brightmail Small Business Edition (al dan niet VMware compatible).

Er is voor beide systemen wel iets te zeggen en volgens mij zijn ze allebei even goed, het enige wat ik kan verzinnen is dat de Cisco blocker virusdefinities gebruikt van Sophos / McAfee en dit dus zelf niet in de hand heeft, terwijl Symantec zelf de definities in handen heeft en het updaten daarvan.

Heeft iemand deze systemen misschien in gebruik of ervaring met 1 van de 2 of misschien allebei. Alle tips zijn welkom want ik kom er zo niet uit

gr. Armando

Over Cisco / Ironport hoor ik over het algemeen (afgezien van de prijs) wel goede verhalen. Ik weet niet hoe de "Spam & Virus blocker" zich daar tegenover verhoudt. Over de Brightmail filtering hoor ik over het algemeen niet echt goede verhalen. Ik weet niet of er WHTers zijn die een van deze oplossingen draait?

Wij hebben zowel Symantec als Cisco ingebruik.

Cisco wanneer het gaat om hardware oplossingen voor antispam, en Brightmail Gateway op een VMWare omgeving.

Beide systemen zijn bijna gelijk aan elkaar m.b.t. spamrate, echter ik vind de instellingen en setup op Symantec (Brightmail) makelijker.

De virtuale oplossing van Symantec maakt het mogelijk om snel meerdere scanner uit te rollen, en dat is met een hardware doos natuurlijk iets moeilijker.

Hier erg goede ervaringen met Ironport, dit systeem gebruiken we voor alle zakelijk klanten, nog nooit een klacht gehad erover. Een goede opstelling is erg prijzig, misschien dat je SpamExperts ook wilt proberen en vergelijken met Ironport.

Ik ben erg benieuwd naar wat jullie tot een bepaalde keuze brengt (ook buiten die van ons om). Dus als je zonder sales praat een keer wil brainstormen, bel me dan ook gerust (even naar mij vragen en zeggen dat je een "telefonische afspraak" hebt )

Allereerst bedankt voor jullie reactie! Ik wil eigenlijk een oplossing voor mijn klanten zodat ik voor hun hun spam filter tegen een maandelijks tarief. Uitgaand van de 250 Users / 3 Years is dat ong. 0.30 euro inkoop voor mij (bijkomende hosting kosten zijn er voor mij niet). De reden dat ik graag een eigen oplossing wil is omdat ik liever niet afhankelijk ben van een andere partij, als ik voor de Cisco kies ben ik wel weer afhankelijk van de mcafee/sophos/ironport bedrijven naar mijn inziens. Tevens wil ik natuurlijk de kosten zo laag mogelijk houden (inkoop). Als ik redeneer dat Symantec hun eigen virus scanner heeft, kunnen zij natuurlijk veel sneller reageren op nieuwe uitbraken etc.

Ik heb wel uitgevonden dat de quarantaine mailtjes bij de Symantec Brightmail alleen maar worden verzonden als er een geldig email adres word gevonden in een LDAP database, die je zelf moet aanleveren. Als het email adres bestaat stuurt hij een link waarmee je kan inloggen. De cisco doet dit ook alleen hoeft er geen LDAP verbinding te zijn.

Wat ik ook niet heb kunnen vinden is outgoing SMTP authentication bij de Symantec (Cisco heeft dit wel). Natuurlijk kan je dit opvangen door de firewall bij de klant in te stellen dat alleen mijn IP word geaccepteerd...

Heeft iemand nog meer verschillen kunnen vinden tussen deze 2 appliances? Bijv. verschil in false positives? Ik vind bijv. het quarantaine mailtje wat de Brightmail uitstuurt niet zo proffessioneel terwijl de Cisco er gelikt uitziet en je kan zelfs je logotje erbij zetten op de quarantaine pagina (jaja het oog wil ook wat toch?)

Qua verschil in prijs zou ik zo voor de Symantec gaan: scheeld 1000 euro(!)

Alleen daarbij moet ik dus nog wel een vmware box hebben , redundant drives (raid 1) en een LDAP server om alles in te richten , terwijl de Cisco dit niet nodig heeft.

In iedergeval bedankt voor alle reacties!

gr. Armando

Ik weet niet of je al contact hebt gezocht met Dreas, maar ik ben zelf een enthousiast gebruiker van hun oplossing. Vooral het feit dat het een makkelijk over meerdere fysieke locaties te spreiden oplossing is met een enkele interface, dat het lokaal dus in je eigen netwerk kan draaien en het feit dat zij alles voor je beheren en onderhouden waren voor mij destijds oa. de redenen om hun oplossing te gaan gebruiken.

Volgens mij zit alle functionaliteit van alle andere producten bij hun er ook in en qua prijsstelling zijn ze zeker icm het feit dat je er zelf geen omkijken naar hebt zeer voordelig!

Groet,

Henri

Oorspronkelijk geplaatst door Armando23

Allereerst bedankt voor jullie reactie! Ik wil eigenlijk een oplossing voor mijn klanten zodat ik voor hun hun spam filter tegen een maandelijks tarief. Uitgaand van de 250 Users / 3 Years is dat ong. 0.30 euro inkoop voor mij (bijkomende hosting kosten zijn er voor mij niet). De reden dat ik graag een eigen oplossing wil is omdat ik liever niet afhankelijk ben van een andere partij, als ik voor de Cisco kies ben ik wel weer afhankelijk van de mcafee/sophos/ironport bedrijven naar mijn inziens. Tevens wil ik natuurlijk de kosten zo laag mogelijk houden (inkoop). Als ik redeneer dat Symantec hun eigen virus scanner heeft, kunnen zij natuurlijk veel sneller reageren op nieuwe uitbraken etc.

Ik heb wel uitgevonden dat de quarantaine mailtjes bij de Symantec Brightmail alleen maar worden verzonden als er een geldig email adres word gevonden in een LDAP database, die je zelf moet aanleveren. Als het email adres bestaat stuurt hij een link waarmee je kan inloggen. De cisco doet dit ook alleen hoeft er geen LDAP verbinding te zijn.

Wat ik ook niet heb kunnen vinden is outgoing SMTP authentication bij de Symantec (Cisco heeft dit wel). Natuurlijk kan je dit opvangen door de firewall bij de klant in te stellen dat alleen mijn IP word geaccepteerd...

Heeft iemand nog meer verschillen kunnen vinden tussen deze 2 appliances? Bijv. verschil in false positives? Ik vind bijv. het quarantaine mailtje wat de Brightmail uitstuurt niet zo proffessioneel terwijl de Cisco er gelikt uitziet en je kan zelfs je logotje erbij zetten op de quarantaine pagina (jaja het oog wil ook wat toch?)

Qua verschil in prijs zou ik zo voor de Symantec gaan: scheeld 1000 euro(!)

Alleen daarbij moet ik dus nog wel een vmware box hebben , redundant drives (raid 1) en een LDAP server om alles in te richten , terwijl de Cisco dit niet nodig heeft.

In iedergeval bedankt voor alle reacties!

gr. Armando

Dus die €1000 dat Symantec goedkoper is ben je ook weer zo kwijt

Ja zou je wel zeggen he maar de meeste spullen heb ik al wel staan, daar kan ik dan natuurlijk gebruik van maken. Maar dan ben ik weer afhankelijk van meerdere machines.

Oorspronkelijk geplaatst door Armando23

Ja zou je wel zeggen he maar de meeste spullen heb ik al wel staan, daar kan ik dan natuurlijk gebruik van maken. Maar dan ben ik weer afhankelijk van meerdere machines.

Idd, en Cisco (en ook genoeg andere partijen) leveren hun appliance hard- én software, dus maar 1 aanspreekpunt, en geen discussies over 'het ligt aan je server' etc.

Waar ik werk doen we veel zelf met linux, zonder garanties van wie dan ook, maar voor sommige oplossingen gebruiken we af en toe een appliance, ook wel eens lekker, ongeacht wat het is, je kunt altijd die ene partij schoppen :P

Oorspronkelijk geplaatst door kixtart

Ik weet niet of je al contact hebt gezocht met Dreas, maar ik ben zelf een enthousiast gebruiker van hun oplossing. Vooral het feit dat het een makkelijk over meerdere fysieke locaties te spreiden oplossing is met een enkele interface, dat het lokaal dus in je eigen netwerk kan draaien en het feit dat zij alles voor je beheren en onderhouden waren voor mij destijds oa. de redenen om hun oplossing te gaan gebruiken.

Volgens mij zit alle functionaliteit van alle andere producten bij hun er ook in en qua prijsstelling zijn ze zeker icm het feit dat je er zelf geen omkijken naar hebt zeer voordelig!

Groet,

Henri

Ik sluit me hier bij aan, qua service etc ook top.
Wij maken zelf gebruik van de dedicated oplossing van spamexperts.

Zal ik ook meedoen dan. CleanPort en Baraccuda de deur uit gedaan en overgestapt op SpamExperts. De toelichting hierop:

- CleanPort heeft haar AV gewijzigd en gaat nu per user rekenen. Dit is een gek model, omdat ik niet kan kijken hoeveel users er zijn.
- Baracuda is lastig met upgraden, heb je een 300-oplossing en komt de 301e gebruiker? Nieuwe appliance kopen!
- Baracuda doet nog aan fysieke hardware, voor providers die alles gevirtualiseerd hebben is dit niet meer van de tijd. Mijn loadbalancing en High Availlability regel ik toch liever zelf.
- SpamExperts is een Nederlands bedrijf. Erg vriendelijke jongens. Met communicatie wel makkelijk, omdat je geen afdelingen, doorverbinding, 'ik weet het niet'-antwoorden hebt.
- Upgraden bij SpamExperts gaat vanzelf. Je koopt een 50/250/500-domeinen pakket, maar er zit geen harde limiet op. Ga je eroverheen, krijg je een belletje met een upgrade-optie. Je betaald daarbij enkel het verschil.

De SpamExperts oplossing was de meest flexibele oplossing die ook nog eens de meest gunstige prijs had. Daarbij hebben zij plugins voor DirectAdmin, Plesk en Cpanel, waarbij gebruikers makkelijk bij de quarantaine kunnen. Dit gaat weer veel - dure - tijd schelen op support.